Как правильно написать заключение о проведенной проверке. Образец аудиторского заключения по результатам проверки

Значительную долю рабочего времени юриста компании занимают согласование и визирование договоров. Неотъемлемая часть этой работы — проверка контрагента, которая, как правило, строится по стандартной схеме (запрашивается и проверяется определенный пакет документов). Учитывая объем работы и важность оперативного получения квалифицированного юридического заключения, целесообразно ввести определенную формализацию этой деятельности. Это позволит компании создать упорядоченную базу копий учредительных документов контрагентов, своевременно выявлять правовые риски и минимизировать необходимость судебных разбирательств, а также при необходимости подтвердить перед налоговой службой проявление осмотрительности при выборе контрагента. Если компания заключает договоры со значительным количеством контрагентов, имеет смысл разработать форму юридического заключения, которое составляется (обновляется) в отношении каждого контрагента при заключении с ним сделки (либо при заключении новой сделки по истечении определенного промежутка времени, если речь идет о контрагенте, с которым установились давние отношения). Юридическое заключение позволяет закрепить алгоритм проверки документов контрагента, зафиксировать результат анализа документов и, кроме того, помочь сотруднику юротдела проверить содержание документов по определенной схеме (по контрольным точкам), а не просто формально удостовериться в их наличии. Это достигается за счет необходимости внесения в юридическое заключение ссылок на соответствующие положения документов, пункты и т. д.

Контрольные точки при оформлении

Удобную форму юридического заключения и инструкцию по порядку ее заполнения можно разработать самостоятельно с учетом особенностей процедуры проверки контрагентов, принятой в конкретной компании. В данной статье за основу взята форма, используемая юридической службой банка. Однако она с успехом может быть применена и в компаниях любых других сфер деятельности.

1 В качестве цели указывается договор, заключение которого предполагается с контрагентом. Удобно, если подробная информация о планируемом договоре в юридическую службу передается в виде пояснительной записки, составляемой менеджером, ответственным за переговоры с конкретным клиентом. В этой же строке указывается номер обращения за составлением юридического заключения.

2 Обычно в отношении всех контрагентов запрашивается стандартный набор документов, перечень которых целесообразно сразу внести в форму юридического заключения, чтобы сотрудник юрслужбы при заполнении указывал только реквизиты представленных документов. В их числе свидетельство о госрегистрации компании-контрагента и ее постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, которая позволяет выявить актуальную на дату анализа документов редакцию устава контрагента, состав участников общества (если это ООО), Ф.И.О. единоличного исполнительного органа и виды экономической деятельности, которыми занимается компания. Удобнее запросить выписку у контрагента (оригинал или нотариально заверенную копию). Срок действия выписки для целей анализа документов контрагентов можно установить самостоятельно, учитывая, что он должен исключать внесение изменений в ЕГРЮЛ позднее даты выписки. Оптимальным представляется срок не более 5-10 дней до предполагаемой даты заключения договора. Кроме того, необходим устав компании-контрагента с актуальными (зарегистрированными) на момент представления изменениями. Устав позволяет проверить порядок избрания, компетенцию и срок полномочий единоличного исполнительного органа, какие сделки требуют одобрения, помимо крупных и сделок с заинтересованностью (п. 7 ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме основного текста устава, лучше перечислить все изменения к уставу с указанием номеров и дат протоколов. Если на дату составления заключения действует новая редакция устава, целесообразно не перечислять предыдущие изменения, а просто указать их количество (в будущем это поможет отследить новые изменения при заключении с данным контрагентом новой сделки). Кроме того, необходимы копии решений о назначении единоличного исполнительного органа (для проверки Ф.И.О. и срока его полномочий) и совета директоров (понадобятся для проверки легитимности решения об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если согласно уставу эти решения принимает совет директоров), список участников ООО или выписка из реестра акционеров (нужны для выявления заинтересованности в совершении сделки). Как правило, запрашивают и копию бухгалтерского баланса контрагента на последнюю отчетную дату (позволяет определить стоимость активов для выяснения, не является ли сделка крупной).

3 Помимо основного перечня документов, могут понадобиться дополнительные, для указания которых в юридическом заключении удобно выделить отдельную строку. Например, это может быть доверенность (если от имени контрагента договор подписывает представитель по доверенности).

4 В столбце «Примечания» указываются замечания к документам, если возникают сомнения в их подлинности соответствию законодательству либо внутреннему регламенту компании относительно проверки документов контрагента (например, представлена незаверенная копия либо в документе отсутствует обычный для таких документов реквизит, выявлены противоречия в содержании документов и т. д.).

5 Нужно указать основных учредителей (участников, акционеров) компании-контрагента. Если в компании много участников (акционеров), обычно устанавливают критерий (минимальный размер доли, принадлежащей участнику, — например, 5%), на основании которого в юридическом заключении указывают только участников с долями не менее этого минимального размера.

6 Важно указать наименование исполнительного органа со ссылкой на соответствующий пункт устава в следующей строке — компетенцию этого органа (тоже со ссылками на устав). Если в уставе дублируются положения законодательства, можно указать: «в соответствии с ФЗ об ООО» или «в соответствии с ФЗ об АО» и т. д. Если компетенция единоличного исполнительного органа отличается от предусмотренной в законодательстве, нужно указать конкретные отличия.

7 Необходимо перечислить сделки, указанные в уставе или иных представленных внутренних документах контрагента, для совершения которых требуется соблюдение каких-либо специальных процедур (получение одобрения, проведение конкурса, тендера и т. д.). Если такие сделки определены в соответствии с законодательством, делается указание на соответствующее положение закона и пункт устава.

8 Если законодательством предусмотрены ограничения для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы (например, унитарные предприятия, некоммерческие организации и т. д.) либо занимающихся определенной деятельностью (банковской, страховой и т. д.), либо занимающих определенное положение на рынке (например, естественные монополии) и т. д., нужно указать соответствующие ограничения.

9 Если предмет договора связан с лицензируемым видом деятельности исполнителя или соответствующая деятельность контрагента требует обязательного членства в саморегулируемой организации, нужно сделать соответствующие пометки (например, для работ в сфере строительства и проектирования строительства необходим специальный допуск на соответствующие виды работ, выдаваемый СРО).

10 В юридическом заключении на основании представленных документов необходимо сделать вывод о том, может или не может быть заключен с контрагентом договор (с учетом замечаний, рисков и рекомендаций, раскрываемых в третьей, четвертой и пятой строках раздела 4).

11 Необходимо указать, кто будет представлять интересы контрагента в сделке — должность (если лицо действует по доверенности, то — «представитель по доверенности»), Ф.И.О., паспортные данные, основание и срок полномочий. При необходимости даются пояснения — например, если у руководителя не продлен срок полномочий, доверенность представителя сформулирована таким образом, что возникают сомнения в наличии у него полномочий на совершение конкретной сделки и т. д.

12 Если для конкретной сделки есть необходимость в соблюдении дополнительных формальностей (осуществление специальных процедур — проведение торгов, тендера, получение одобрения и т. д.), нужно их перечислить и по возможности подробно раскрыть ключевые моменты, относящиеся к отмеченным дополнительным требованиям (специфические требования к торгам, требования к содержанию одобрения в случае отсутствия у исполнителей образцов или форм и т. д.).

13 Важно назвать выявленные юристом при анализе документов правовые риски, которые могут привести к признанию сделки или ее части незаключенной или недействительной, существенно затруднить или сделать невозможным исполнение и т. д. В отдельной строке нужно привести возможные способы минимизации выявленных рисков (при наличии такой возможности). Например, это может быть включение в договор или исключение из договора определенных условий, истребование у контрагента дополнительных документов для того, чтобы снять некоторые сомнения, и др.

14 Целесообразно сделать специальный раздел для отметок об изменениях в юридическом заключении. Например, в связи с представлением контрагентом дополнительных документов может измениться раздел о рисках, связанных с заключением договора, и т. д.

На что еще обратить внимание

Первый момент. Несмотря на то, что выписка из ЕГРЮЛ содержит большую часть необходимых для совершения сделки сведений (за исключением сведений о необходимости одобрения сделок и факта их одобрения), лучше, при наличии возможности, все-таки требовать все перечисленные в юридическом заключении документы. Это минимизирует риск мошеннических действий (качественно подделать несколько документов сложнее, чем только выписку из ЕГРЮЛ). Также нужно учитывать, что в выписке могут содержаться опечатки и технические ошибки. Кроме того, основной перечень документов, запрашиваемых у контрагента, может быть и шире. Например, некоторые крупные компании просят представить копии банковских карточек с образцами подписей (для сличения подписей на документах), копию трудового договора с руководителем компании.

Второй момент. С точки зрения правовых рисков самый надежный вариант — когда контрагент представляет нотариально заверенные копии устава и иных корпоративных документов (протоколов общих собраний с решением об избрании директора и т. д.). Но этот вариант не всегда удобен для контрагентов и может затормозить процесс заключения сделки. Поэтому на практике часто принимают и обычные копии, заверенные сотрудником компании-контрагента. В каждой компании при решении вопроса о том, какой перечень документов и в виде каких копий запрашивать у контрагентов, необходим поиск баланса интересов бизнес-подразделений и юридической службы. Решение лучше принимать коллективно с учетом всех возможных рисков, не ограничиваясь только правовыми (в том числе с учетом риска потери клиента, риска увеличения времени на совершение операций и т. д.).

Раньше популярностью пользовались копии уставов со штампом налоговой инспекции, что автоматически подтверждало подлинность устава. Однако в письме от 27.02.09 № ММ-19-9/28 ФНС России разъяснила, что у налоговых органов нет обязанности при осуществлении процедуры госрегистрации направлять заявителю устав с проставленным штампом инспекции. Поэтому у контрагента может просто не быть такой копии устава.

Третий момент. Если на юридическую службу компании возложены также обязанности по проверке деловой репутации контрагента, то в форму юридического заключения целесообразно добавить специальный раздел, в котором можно фиксировать результат проверки контрагента при помощи доступных интернет-ресурсов. Необходимый минимум информации можно получить путем изучения судебных разбирательств с участием контрагента (по электронной картотеке арбитражных дел на сайте Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru), информации, размещенной на сайте ФНС России www.nalog.ru. На сайте ФНС России, в частности, публикуются сообщения о ликвидации, реорганизации компаний, сведения о юрлицах, в отношении которых представлены документы для регистрации изменений в учредительных документах (так можно узнать о недавно произошедших, но еще не зарегистрированных изменениях в компании и т. д.). Не лишним будет проверить, не указан ли контрагент в реестре недобросовестных поставщиков на сайте ФАС России www.fas.gov.ru и реестре должников на сайте Федеральной службы судебных приставов России www.fssprus.ru. В ряде случаев информацию о деловой репутации контрагента можно получить, набрав в поисковых системах наименование компании, а также Ф.И.О. руководителя и основных учредителей.

Баукен Александр, к. ю. н., начальник договорно-аналитического отдела ОАО «ЧЕЛИНДБАНК»

1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

3. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

5. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

7. Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме , установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

10. Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

(см. текст в предыдущей редакции)

11. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

(см. текст в предыдущей редакции)

Известно, что любой человек имеет право на ошибку. Однако в рамках трудовой деятельности она может принимать довольно серьёзный характер и, зачастую, сопрягаться с нанесением ущерба. Чтобы понять и эффективно устранять причины совершения ошибок подчиненными, работодателю необходимо знать, как проводить соответствующие проверки. В данной статье основное внимание будет акцентироваться на порядке составления заключения , а также основных сопутствующих понятиях и причинах, которые могут послужить основанием для такого рода мероприятия.

Понятие и основные причины проведения служебного расследования

Невыполнение работником обязанностей, обусловленных его , неизбежно влечёт за собой внимание со стороны руководства. А если такое нарушение еще и стало причиной материального ущерба, понесенного работодателем, то и вовсе возникает необходимость привлечь лицо к ответственности.

Не допускается привлечение работника к без проведения соответствующей проверки и сбора доказательной базы.

Проведение служебного расследования на предприятии означает реализацию комплекса мер, направленных на изучение причин, устранение последствий и наказание виновных в совершении того или иного проступка лиц.

Как правило, такая проверка проводится компетентным структурным подразделением, в чьи обязанности входит защита интересов предприятия и выявление негативных факторов, мешающих нормальной деятельности. Также может созываться комиссия, в состав которой входит руководитель бизнес-субъекта, кадровые и финансовые работники, иные члены коллектива.

Говоря об основных причинах, по которым может возникнуть необходимость провести расследование, следует выделить:

Явное нарушение работником требований , положений отдельного приказа или локального нормативного акта предприятия.
Причинение материального ущерба организации вследствие указанного нарушения.
Злоупотребление служебным положением, неоднократное нарушение и т.д.

Иными словами, расследование обуславливается отступлением сотрудника от норм действующих (ЛПА) предприятия, нарушениями их положений, которые могут быть выявлены как в процессе трудовой деятельности, так и в результате плановых проверок, инвентаризаций и т.д.

Оформление заключения служебного расследования

Документальное отражение проверки и порядок её проведения, как правило, регламентируется внутренними ЛПА предприятия. В них чётко должны быть изложены этапы проверки и образцы составляемых документов.

На практике проводить служебные расследования компетентны специализированные отделы предприятия, например, служба безопасности. В случае необходимости проверка проводится в тесном взаимодействии с кадровым подразделением, юридическим отделом и другими службами.

Конечно же, перед тем, как составлять заключение служебного расследования, необходимо осуществить ряд обязательных шагов.

Так, основанием для проведения расследования является руководителя того или иного подразделения предприятия, где замечено нарушение.

Служебное расследование следует проводить в сжатые сроки, не превышающие 30 календарных дней с момента нарушения.

После этого управленец тщательно изучает обстоятельства, затем специальным приказом по предприятию создаётся комиссия. В её состав входят работники вышеуказанных подразделений, которые и будут проводить проверку.

Образец заключения служебного расследования

Итогом проверки будет выступать заключение по результатам служебного расследования, где детально и поэтапно излагается рассматриваемое происшествие. Этот документ состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Его составление нужно начинать с указания реквизитов предприятия, города составления и даты.

Во вводной части следует отразить основания для проведения проверки, указать членов комиссии, в ней задействованных.

Описательная часть должна содержать в себе факты конкретного инцидента, являющегося объектом проверки. При составлении данного блока документа следует опираться на информацию, указанную причастными лицами в своих объяснительных.

В резолютивной части комиссия приводит свои выводы по результатам проверки. Как правило, в данном разделе акцентируется внимание на необходимость привлечь виновного к дисциплинарной ответственности. Если же вина не доказана, то это указывается, и проверка прекращается.

Готовое заключение служебного расследования должно быть подписано исполнителем, а также лицами, указанными в приказе о создании комиссии. После этого оно передаётся на утверждение руководителю предприятия.

В случае, если служебное расследование проведено в срок, отражает реальную картину произошедшего и вина конкретного лица доказана, проверка будет служить надёжным основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Ниже приведён пример составления заключения служебного расследования:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра»

ИНН №123456789, г. Саратов, ул. Виноградная 23

«Утверждаю»

Директор ООО «Недра»

О.П. Петров

Заключение

по материалам служебного расследования

Комиссией, утвержденной Приказом№143 от 10.06.2017 г. в составе начальника отдела по безопасности И.И. Иванова, начальника юридического отдела А.Б. Петрова, начальника отдела кадров М.М. Максимова, было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено следующее:

02.06.2017 г., приблизительно в 02:30, неизвестными лицами было совершено повреждение остекления административного здания ООО «Недра», расположенного по адресу г. Саратов, ул. Виноградная 23.

В результате противоправных действий был причинён материальный ущерб на сумму 5320 руб.

Согласно графику дежурств работников отдела охраны на июнь 2017 г., в ночь с 01.06.2017 г. на 02.06.2017 г. на данном объекте работал охранник Щукин Василий Петрович.

В ходе дальнейшей проверки от Щукина В.П. было истребовано объяснение о случившемся. В письменном объяснении Щукин В.П. указывает, что на момент повреждения имущества он находился на патрулировании в другом крыле здания и не слышал звуков биения стекла.

При осмотре здания было установлено, что на момент совершения указанных действий охранная сигнализация не была включена, что является нарушением п. 4.6 рабочей инструкции охранника.

В своём объяснении Щукин В.П. свою вину признал и обязался впредь внимательнее относиться к своим обязанностям.

С рабочей инструкцией Щукин В.П. был ознакомлен под подпись, однако при этом данную обязанность не выполнил.

Выводы и предложения по результатам служебного расследования:

1.За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих рабочих обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности охранника отдела охраны ООО «Недра» Щукина Василия Петровича.

2.Дальнейшую проверку данных материалов прекратить.

Приложения:

1) Объяснительная охранника Щукина В.П;

2) Справка о причинённом материальном ущербе №43 от 02.06.2017 г.;

3) Копия рабочей инструкции охранника Щукина В.П.

4) Копия графика дежурств охранников отдела охраны на июнь 2017 г.

Начальник отдела

безопасности ООО «Недра» И.И. Иванов

«Согласовано»

Начальник юридического отдела

ООО «Недра» А.Б. Петров

Начальник отдела кадров

ООО «Недра» М.М. Максимов

К заключению следует приложить все материалы, собранные комиссией в процессе своей работы. После завершения процедуры кадровым инспектором готовится приказ о дисциплинарном взыскании.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что служебное расследование не проводится по мелким нарушениям трудовой дисциплины вроде однократного прогула. Должны быть веские причины, которые привели или могут привести к реальному и ощутимому ущербу. Кроме этого, управленцу следует внимательно изучать каждый материал проведённой проверки и устранять погрешности при его оформлении. Форма заключения служебного расследования должна быть четкой, читаемой и последовательной. В случае дальнейшего разбирательства и подачи предприятием заявления в правоохранительные органы, этот документ будет играть важную роль при доказательстве или опровержении вины правонарушителя.

«Утверждаю»

Начальник УВД Московского

района Санкт-Петербурга

полковник милиции

Петров А. Н.

19.07.2001 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по материалам служебной проверки

Мною, майором милиции Бетко С. А., заместителем командира ОБ ППСМ по кадровой и воспитательной работе, в ходе проведения служебной проверки по факту применения табельного огнестрельного оружия сержантом милиции Николевым А. А., милиционером ОБ ППСМ,

УСТАНОВЛЕНО:

08.07.2001 года с 20.00 часов до 08.00 часов на охрану общественного порядка в составе наряда ПП-622 заступили сержант милиции Николев А. А., милиционер ОБ ППСМ, сержант милиции Яйченя Н. М., милиционер ОБ ППСМ. За время несения службы замечаний не поступало. Около 05.00 часов 09.07.2001 года милиционер Яйченя Н. М. отклонился от маршрута патрулирования для справления естественных надобностей. Милиционер Николев А. А. ожидал милиционера Яйченя Н. М. на перекрёстке Московского пр. и ул. Типанова. Минут через 5 к нему обратился мужчина, который сообщил, что за торговыми павильонами происходит драка – двое мужчин избивают его знакомого. Николев А. А. проследовал к месту происшествия, где обнаружил двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения , впоследствии оказавшихся Мачихиным Д. А. и Шумилиным В. В, избивавших третьего, лежащего на земле. Прекратив избиение Николев А. А. установил, что потерпевший настаивает на привлечении избивших его молодых людей к ответственности . В это время к нему подошел ещё один молодой человек, который сообщил, что те же граждане ногами повредили дверь его автомашины, о чём он намерен заявить в органы внутренних дел . Николев А. А. объяснил всем гражданам, что все они задержаны до выяснения обстоятельств произошедшего и должны проследовать с ним в дежурную часть 51 отдела милиции. Однако Мачихин Д. А. и Шумилин В. В. Отказались проследовать в отдел милиции и стали угрожать Николеву А. А. физической расправой, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью. Они стали приближаться к Николеву А. А. размахивая руками, пытаясь его ударить и хватая за форменную одежду. Милиционер предупредил их, что в случае неповиновения, он вынужден будет применить физическую силу, и если понадобится – табельное огнестрельное оружие. Несмотря на это, они продолжали свои действия в отношении милиционера и один из них, промахнувшись, сбил с головы Николева А. А. форменную кепку . Так как молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, на предупреждения милиционера не реагировали, вели себя агрессивно и были достаточно крепкого телосложения, Николев А. А. достал табельное оружие ПМ ПИ № 0557 и привёл его в боевую готовность согласно ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О милиции» , так как воспринимал их угрозы реально и считал, что в сложившейся обстановке могут возникнуть основания для его применения.Тогда молодые люди, не обращая внимания на неоднократные предупреждения Николева А. А. о применении им в отношении них, в случае необходимости, физической силы и табельного огнестрельного оружия, пошли в сторону дома 4 по ул. Типанова. Вызвать помощь по радиосвязи он не мог, так как радиостанция осталась у милиционера Яйченя Н. М., и руководствуясь ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух для вызова помощи . Молодые люди перепрыгнули через ограждение и стали двигаться в сквер по направлению к ул. Алтайской. Николев А. А. потребовал, чтобы они остановились и легли на землю, однако они стали двигаться в его направлении, угрожая ему немедленной физической расправой. Молодой человек, впоследствии оказавшийся Мачихиным Д. А., поднял с земли какой-то предмет и стал быстро приближаться к Николеву А. А. При осмотре места происшествия было установлено, что данным предметом являлась пивная бутылка с отбитым дном («розочка»). Предупредив о применении оружия, Николев А. А. произвёл один выстрел в воздух согласно ст. 15 ч. 2 п. 3 Закона РФ «О милиции» для предупреждения о намерении применить оружие. Мачихин Д. А. продолжал движение и замахнулся неизвестным предметом на Николева А. А. Руководствуясь ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона РФ «О милиции» Николев А. А. произвёл выстрел в район ног Мачихина Д. А ., но тот продолжал идти, и Николев, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», произвёл ещё два выстрела в район ног Мачихина Д. А. , после чего он упал. Второй молодой человек, позднее оказавшийся Шумилиным В. В., продолжал приближаться к Николеву А. А., и, увидев падение товарища, ускорил движение. Заметив это, руководствуясь ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О милиции», Николев А. А. произвёл выстрел в направлении Шумилина В. В. В этот момент на место происшествия прибыл милиционер Яйченя Н. М., и через несколько минут подъехал наряд 51 отдела милиции. Для задержанных была вызвана скорая помощь. О произошедшем доложено дежурному по РУВД.

Сержант милиции Николев Алексей Алексеевич, милиционер ОБ ППСМ, 11.08.1975 года рождения, в МВД с 1997 года. По службе характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

По данному факту в отношении Мачихина Д. А. и Шумилина В. В. старшим дознавателем Качаловой А. Ю. возбуждено уголовное дело № 320555 по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

На основании вышеизложенного,

ПОЛАГАЛ БЫ:

Применение табельного огнестрельного оружия ПМ ПИ № 0557 сержантом милиции Николевым Алексеем Алексеевичем, милиционером ОБ ППСМ считать правомерным.
Проверку материала прекратить.
Материал проверки направить в Прокуратуру Московского района для принятия окончательного решения.
Копию заключения направить в отдел вооружения ХОЗУ ГУВД для восстановления боеприпасов в количестве 6 патронов 9 мм для ПМ.
Использованные боеприпасы восстановить за счёт сметы ГУВД.

Заместитель командира ОБ ППСМ

по кадровой и воспитательной работе

майор милиции Бетко С. А.

При проведении аудита эффективности основными являются два аспекта: первый – это определение степени достижения целей, стоящих перед объектом контроля, и степени эффективности использованных государственных средств, второй – это выявление причин, приведших к недостаткам и проблемам в решении поставленных задач.

Как правило, контрольно-счетный орган перед принятием решения о проведении аудита эффективности уже располагает данными, свидетельствующими о недостижении тех или иных программных целей, или же о недостаточно качественном их выполнении. Поэтому особое внимание при проведении аудита эффективности использования государственных средств необходимо уделять выявлению причин, приведших к недостаткам и проблемам в решении поставленных перед объектом контроля задач.

В связи с тем, что степень эффективности использования государственных средств определяется на основе разработанных и утвержденных критериев и показателей, степень достижения количественных и качественных целей – на основе сопоставления фактических данных со статистическими, а также на основе данных проведенных обследований, анализа собранной документации и т.д., этот аспект аудита эффективности, как правило, не является проблематичным. Определенные сложности возникают при выявлении причин неудовлетворительного выполнения установленных заданий.

Специалисты, осуществляющие аудит эффективности, с помощью утвержденных критериев и показателей должны оценить собранные фактические данные и на этой основе подготовить соответствующее заключение. Если делается вывод, что фактические результаты не соответствуют выбранным критериям и показателям эффективности использования государственных средств, организуется дополнительное изучение данного вопроса с тем, чтобы подготовленное заключение было существенным и достоверным и способствовало улучшению деятельности объекта контроля. Заключения, сделанные на основе результатов анализа собранных в ходе проведения аудита эффективности фактических данных и доказательств, служат фундаментом при подготовке соответствующих выводов и рекомендаций.

Сделать в соответствии с подготовленным заключением выводы о наличии недостатков или проблем в деятельности объекта контроля – это далеко не все; на основании собранных необходимых и достаточных данных следует обосновать эти выводы, чтобы исключить возможность возникновения конфликтной ситуации при их обсуждении с руководством объекта контроля. Рекомендации по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков не приведут к конфликту, если в выводах будет указана возможность существенного повышения качества работы объекта контроля и улучшения ее количественных показателей.

Специалисты, осуществляющие аудит эффективности государственных средств, должны помнить, что подготовленные ими выводы и рекомендации должны выдержать любой критический анализ.

Поэтому при подготовке выводов необходимо исходить из того, что:

выводы должны быть четкими, объективными и в краткой форме отражать фактическое положение дел;

в выводах должны найти отражение выявленные недостатки и пробелы в деятельности объекта контроля;

в выводах необходимо указать возникли выявленные недостатки вследствие стечения определенных обстоятельств или же носят систематический характер, каковы причины их появления;

в выводах необходимо зафиксировать и положительные аспекты деятельности объекта контроля.

Рекомендации должны быть продуманными, обоснованными и выполнимыми; они в обязательном порядке должны основываться на результатах проведенного контрольного мероприятия. Рекомендации не должны быть противоречивыми; они должны содержать реальные сроки их реализации.

Одним из основных требований, предъявляемых к рекомендациям, является четкость и краткость их изложения, ориентация на принятие конкретных мер по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков и повышению эффективности использования государственных ресурсов. Более того, их реализация должна поддаваться жесткому контролю.

Основываться на сделанных выводах и вытекать из них;

Ставить целью устранение основных причин выявленных недостатков или возникших проблем;

Учитывать правовые и иные ограничения;

Быть достаточно общими, то есть в них указывается, что в принципе необходимо сделать для устранения выявленных недостатков, но разработка и принятие конкретных мер по их устранению – это прерогатива руководства объекта контроля;

Быть ориентированы на принятие конкретных мер, то есть быть динамичными и обращенными в адрес того, кто отвечает за принятие соответствующих мер и уполномочен их принимать;

Быть позитивными с точки зрения их тональности и содержания;

Быть экономически эффективными, то есть расходы, связанные с их реализацией, не должны превышать получаемую выгоду.

Рекомендации, касающиеся изменения законодательства, требуют особенно тщательной проработки и взвешенного подхода: все вопросы по корректировке и дополнению норм и положений действующих законодательных и иных нормативных правовых актов должны быть детальным образом обсуждены с сотрудниками правового подразделения контрольно-счетного органа, проводящего аудит эффективности

При подготовке рекомендаций специалисты, осуществляющие аудит эффективны, должны как можно раньше выяснить мнение руководства объекта контроля относительно мер, которые необходимо будет предпринять для устранения выявленных недостатков и проблем.

Процесс ознакомления руководства объекта контроля с результатами аудита эффективности следует организовать таким образом, чтобы соответствующие должностные лица в ходе обсуждения выводов и рекомендаций в конечном итоге согласились с ними.

Для этого выводы должны быть четкими и объективными и в краткой форме отражать фактическое положение дел. Рекомендации должны быть продуманными, обоснованными и выполнимыми; кроме того, они должны содержать реальные сроки их реализации.

В ходе обсуждения выводов и рекомендаций следует избегать конфликтных ситуаций, аргументировано доказывать свою точку зрения. Если они возникнут – действовать тактично, не ущемляя профессионального достоинства сотрудников объекта контроля. Нельзя исключать возможность возникновения необходимости в получении дополнительных доказательств того или иного обсуждаемого положения.

Процесс обсуждения выводов и рекомендаций должен быть тщательно продуман в организационном плане. Следует заранее определиться с местом и датой обсуждения выводов и рекомендаций, а также с персональным составом участников обсуждения, как со стороны объекта контроля, так и со стороны специалистов, проводивших аудита эффективности. Необходимо предусмотреть возможность получения консультаций по наиболее спорным положениям выводов и рекомендаций у третьей стороны, мнение которой является авторитетным и для сотрудников объекта контроля.

а) согласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и принятие обязательств предпринять соответствующие шаги по устранению выявленных в ходе аудита эффективности недостатков и повышению эффективности использования государственных ресурсов;

б) согласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и объяснение причин, по которым сроки, предложенные для устранения выявленных в ходе аудита эффективности недостатков, не могут быть соблюдены;

в) несогласие руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями и объяснение причин такого несогласия.

Последнее создаст для специалистов, осуществляющих аудит эффективности ненужные трудности и потребует серьезных дополнительных аргументов для обоснования правоты своих выводов и рекомендаций.

В случае несогласия руководства объекта контроля с выводами и рекомендациями по результатам аудита эффективности использования государственных средств в адрес контрольно-счетного органа, проводящего данное контрольное мероприятие, объектом контроля в трехдневный, в крайнем случае в пятидневный, срок направляются аргументированные замечания с объяснением причин такого несогласия. На каждое замечание контрольно-счетным органом должно быть подготовлено обоснованное заключение. И замечания объекта контроля, и заключение контрольно-счетного органа являются неотъемлемой частью тех материалов, на основе которых готовится окончательный вариант отчета о результатах аудита эффективности. Поэтому в отчете о результатах аудита эффективности использования государственных средств, направляемом контрольно-счетным органом соответствующему законодательному органу, в обязательном порядке должны быть отражены причины, по которым объект контроля не берет на себя обязательство предпринять необходимые меры по устранению выявленных недостатков и проблем.

В случае, если объект контроля полностью согласен с выводами и рекомендациями, а также со сроками их реализации, в отчете о результатах аудита эффективности использования государственных средств об этом делается краткая запись.

Итоговый отчет об аудите эффективности

Последовательность подготовки отчета

Подготовка отчета о результатах проверки осуществляется в соответствии с планом проведения проверки. Для того чтобы обеспечить надлежащее качество данного документа, целесообразно применять метод непрерывного составления отчетности. В начале проведения проверки необходимо подготовить общую схему отчета, основу которой могут составить результаты предварительного изучения проверяемых организаций и программа проверки. Затем, по мере получения аудиторских доказательств и их фиксирования в рабочих документах (актах проверки по каждому проверяемому объекту), эта схема наполняется соответствующими материалами и к концу проведения проверки формируется предварительный набросок проекта отчета.

После завершения проверки процесс подготовки отчета проходит следующие этапы.

1. Руководитель проверки подготавливает предварительный проект отчета и проводит его обсуждение с консультативной группой (экспертный совет, члены коллегии контрольно-счетного органа). Затем проект отчета направляется должностному лицу контрольно-счетного органа, ответственному за проведение данной проверки. Выводы и рекомендации по результатам проверки направляются руководству проверенных объектов с целью выяснения их мнения.

2. После получения официального ответа от руководства проверенных объектов и анализа полученных замечаний и возражений, проводится коллегия по согласованию разногласий, и, в случае необходимости, соответствующая доработка текста проекта отчета. Руководитель проверки представляет доработанный проект отчета о результатах проверки на рассмотрение должностному лицу контрольно-счетного органа, ответственному за ее проведение.

3. По результатам рассмотрения проекта отчета группа проверяющих, при необходимости, осуществляет его доработку, и руководитель проверки направляет окончательный проект отчета указанному должностному лицу.

4. Должностное лицо контрольно-счетного органа, ответственное за проведение данной проверки, направляет окончательный вариант отчета о результатах проверки на утверждение в соответствии с установленным в контрольно-счетном органе порядком.

Структура отчета и его слагаемые

Отчет состоит из нескольких взаимосвязанных частей, составляющих его структуру.

Часть 1: Содержание

Если отчет обширен и включает в себя несколько объектов проверки, имеет смысл предварить его содержанием с указанием разделов и страниц, чтобы пользователю было легче найти интересующую его информацию.

Основание проверки

Информация о том, на каком основании проводилась проверка, ее нормативно-правовое обеспечение (ссылка на соответствующие законодательные акты, план работы контрольно-счетного органа и т.д.).

Сроки проверки

Информация о периоде времени, в течение которого проводилась проверка.

Цели проверки

Поскольку аудит эффективности применяется в сфере управленческой деятельности и не имеет, в отличие от финансового аудита, стандартизированных и неизменных объектов, методов и операций проверки, то определение целей становится основополагающим компонентом и требует особой тщательности определения. Как правило, цель проверки, выносящаяся в заглавие отчета, подразделяется на «подцели», которые обеспечивают максимальное освещение вопроса. Так, например, в «Проверке эффективности расходования государственных средств на предоставление бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации» главный вопрос формулировался следующим образом: «как выполняется указанная конституционная норма за счет бюджетных источников финансирования». Соответственно, вопросы проверки включали в себя анализ эффективности региональных программ здравоохранения; проверку деятельности органов власти и организаций, работающих в системе здравоохранения; анализ функционирования сложившейся системы бесплатной медицинской помощи (как с точки зрения правовой оценки, так и с точки зрения ее финансового обеспечения) и др. По каждому из вопросов были определены цели мероприятий, проводимых в рамках общей программы проверки.

Следует отметить, что каждая поставленная цель проверки должна быть сформулирована таким образом, чтобы была очевидна ее актуальность и значимость. Должна также просматриваться причинно-следственная связь вопросов проверки. Для удобства пользователей (особенно, если аудит эффективности затрагивает какую-либо глобальную сферу, и объем отчета велик) имеет смысл представить в отчете таблицу следующего содержания: цель проверки - основной вывод - ссылка на соответствующий раздел отчета. Также возможно приложить к отчету программу проверки, которая включает в себя подробный перечень вопросов, освещаемых в ходе проводимого аудита эффективности.

Объекты проверки

Перечень проверяемых организаций.

Критерии проверки

Критерии проверки индивидуальны для каждого случая в зависимости от сферы проверки, поставленных целей, масштаба проверки. Исходя из общих критериев аудита эффективности, который оперирует понятиями эффективности, результативности и экономичности расходуемых средств, следует конкретизировать наполнение каждого из них для проверяемой сферы. Критерии проверки должны быть обоснованными, доступными для понимания и исчерпывающими для проверяемой отрасли. При определении критериев важно проследить и проанализировать их взаимосвязь, обозначив причинно-следственные отношения и взаимодополняемость.

Методика проверки

Краткое описание методов проведения проверки со ссылкой на научные разработки (если таковые имеются). Так, например, при проведении проверки эффективности использования средств в здравоохранении, была использована методика комплексной оценки уровня реализации территориальных программ государственных гарантий, предполагающая рассмотрение трех основных критериев эффективности (достаточность, доступность, качество) по совокупности различных показателей (автор - профессор В.О.Флек).

Материалы, использованные для анализа

Перечень материалов, использованных при проведении проверки, со ссылкой на источники информации (отчеты, статистические данные, социологические опросы, внутренняя информация проверяемых организаций и т.д.).

Список сокращений и специальных терминов

Необязательный, но желательный компонент отчета, поскольку зачастую важная информация не воспринимается, если текст изобилует терминологией, знакомой только специалистам проверяемой отрасли. Эту информацию можно оформить как одно из приложений.

Часть 2: Краткое введение

Краткий вводный комментарий, содержащий оценку состояния проверяемой сферы, обосновывающий значимость проблематики проводимого аудита и актуальность его проведения.

Основная часть (результаты анализа и проверок)

Эта часть отчета содержит информацию о реализации программы проверки, отвечает на заявленные вопросы и представляет доказательства выводов и заключений. Она должна иметь четкую структуру и строго следовать логике, заданной целями проверки. Как правило, эта часть отчета составляется на основании актов проверок каждого объекта. Следует учитывать, что заключительный отчет не должен быть перегружен информацией, которая обычно содержится в актах, для него достаточно информации по основным показателям и критериям каждого раздела проверки. Рекомендуется снабжать эту часть отчета наглядным материалом (графики, диаграммы, таблицы), который структурирует «поток» сложной информации и сокращает время ее восприятия при представлении отчета заинтересованным лицам.

Часть 3: Выводы

В отличие от финансового аудита, который констатирует факт соответствия/несоответствия финансовой деятельности проверяемого объекта существующему законодательству, выводы аудита эффективности касаются сферы управления и принятия решений. Поэтому выводы по результатам проверок эффективности будут субъективны относительно выводов финансового аудита и, соответственно, неоднозначны. В связи с этим, следует учитывать, что формирование соответствующих заключений и выводов в отчете о результатах проверки является прерогативой и входит в компетенцию только группы проверяющих, а также должностного лица контрольно-счетного органа, ответственного за ее проведение.

Предложения по результатам аудита эффективности носят рекомендательный характер (в отличие от предписаний по результатам финансового аудита) и должны строго следовать выводам по результатам проверки. Предложения должны соответствовать масштабам проверки (например, если по аудиту эффективности в сфере здравоохранения сделан вывод о неудовлетворительной организации деятельности всей системы бесплатной медицинской помощи, то соответствующие предложения должны адресоваться верховным органам власти). Предложения и рекомендации должны соответствовать структуре отчета, быть адресованы каждому из проверяемых объектов на основании проведенной проверки и находиться в пределах компетенции проверяемого объекта. Предложения и рекомендации должны быть конкретны и носить конструктивный характер, обращая критику выявленных недостатков в сторону возможных способов улучшения ситуации.

Часть 4: Приложения

В приложениях содержится вся дополнительная информация, не вошедшая в основную часть отчета (перечень нормативно-правовых документов для проверяемой сферы; справки, отчеты, статистические данные, полные таблицы показателей, по которым проводился анализ, и т.д.)

Помимо вышеперечисленного, отчеты по аудиту эффективности могут содержать дискуссионные материалы, так как заключение об эффективности использования государственных средств носит более субъективный характер по сравнению с заключением об их целевом использовании. Это связано с тем, что заключение об эффективности опирается не столько на финансовые документы, сколько на совокупность различных аргументов и доказательств, характеризующих деятельность проверяемых организаций по использованию государственных средств, которые были собраны в процессе проведения проверки.

Кроме того, отчет может содержать замечания руководителей проверенных организаций (если они представлены), включая имеющиеся разногласия в отношении использованных критериев оценки эффективности, сделанных по результатам проверки выводов, а также запланированные ими меры по устранению выявленных недостатков.

Требования к содержанию отчета

В Ревизионных стандартах ИНТОСАИ по составлению отчета о результатах любой аудиторской проверки указывается, что его содержание должно быть понятным, отчет не должен содержать неопределенностей и двусмысленных выражений, а должен включать только информацию, которая подтверждается обоснованными и относящимися к делу аудиторскими доказательствами.

Отчет о результатах аудита эффективности должен содержать такую информацию, которая отвечала бы следующим основным требованиям: быть полной, точной, объективной, убедительной, ясной и лаконичной.

Полнота информации обеспечивается в том случае, если отчет имеет достаточный объем материалов и доказательств, необходимых для обоснования результатов аудита эффективности и обеспечивающих адекватное и правильное понимание содержащейся в них информации, а также отвечает требованиям, предъявляемым к структуре отчета.

Точность информации, имеющейся в отчете, заключается в том, чтобы представленные доказательства были достоверными, а сделанные выводы находились в строгом соответствии с ними. Точность отчета нужна для того, чтобы убедить читателя в достоверности и надежности информации, содержащейся в нем. Любая неточность в отчете может вызвать сомнения в обоснованности всего отчета и может отвлечь внимание от его содержания.

Отчет должен включать только ту информацию, заключения и выводы, которые подтверждаются надлежащими и соответствующими аудиторскими доказательствами, зафиксированными в актах и рабочих документах проверяющих. Если проверяющие используют информацию, которая представляет большое значение для заключений и выводов по результатам проверки, но она не проверялась, об этом следует указать в отчете. При этом нельзя делать выводы и давать рекомендации, основанные только на такой информации.

Объективность информации достигается в том случае, если отчет сбалансирован как по содержанию, так и по тону. Аудиторские доказательства, представленные в отчете, следует излагать в такой беспристрастной форме, чтобы они могли убедить читателей в достоверности сделанных заключений и выводов. В отчете не должно быть преувеличения и излишнего подчеркивания выявленных недостатков. При описании недостатков следует также приводить объяснения ответственных должностных лиц проверенных организаций, включая их мнения относительно тех трудностей и проблем, с которыми они сталкиваются в своей работе.

Тон отчета должен быть таким, чтобы побуждать должностные лица проверенных организаций к принятию необходимых решений и действий в соответствии с выводами и рекомендациями по результатам проверки. Хотя выводы в отчете должны быть четкими и обоснованными, следует избегать формулировок, которые могут вызывать у руководства проверенных организаций желание защищаться или противостоять тем, кто их проверял. Поэтому в отчете внимание должно акцентироваться не на критике недостатков в деятельности проверяемой организации, а, прежде всего, на необходимости и рекомендациях по ее улучшению.

Убедительность информации обеспечивается тогда, когда результаты проверки, изложенные в отчете, соответствуют поставленным целям аудита эффективности, сделанные заключения и выводы аргументированы, а предлагаемые рекомендации логически следуют из них. Приводимая информация должна быть достаточной, чтобы убедить читателей признать обоснованность заключений, разумность и пользу выводов, а также выгоду от внедрения рекомендаций. Отчеты, составленные таким образом, позволяют привлечь внимание ответственных должностных лиц к вопросам, которые требуют принятия с их стороны решений, и способствуют устранению выявленных недостатков.

Ясность информации достигается в том случае, когда отчет написан простым языком, легко читается и понятен. Если в тексте используются какие-либо технические или специальные термины, незнакомые сокращения, они должны быть объяснены. Для того чтобы содержание отчета было ясным и понятным, изложение фактов и формулирование заключений и выводов должно осуществляться в логической последовательности. В тексте отчета следует выделять наиболее важные вопросы и ключевые предложения, использовать названия и заголовки, а также, при необходимости, наглядные средства (фотографии, таблицы, графики и т.п.).

Лаконичность информации требует, чтобы объем отчета не превышал разумных пределов, учитывая масштабы и характер проведенной проверки. При изложении материала следует избегать ненужных повторений, а также учитывать, что излишество подробностей отвлекает внимание от наиболее важных положений отчета и даже может исказить поставленные цели и реальные результаты проверки, тем самым ввести читателя в заблуждение.

Отчет о работе контрольно-счетной палаты за 2005 год

Отчет

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Законодательное собрание Ленинградской области осуществляет вмененные ему функции государственного финансового контроля через созданный им орган – Контрольно-счетную

Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств направленных на повышение качества жизни населения и сокращение уровня бедности в российской федерации реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

Автореферат диссертации

Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств направленных на повышение качества жизни населения и сокращение уровня бедности в российской федерации реферативный сборник научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (1)

Автореферат диссертации

Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации (Проблемы оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на повышение качества жизни населения и сокращение