Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ
1. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ

1.2 Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

2.2 Анализ отечественных проблем в государственно-частном партнерстве и оценка возможности страны в их решении

3. СИСТЕМА МЕР В ОБЛАСТИ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

государственный частный партнерство

В современном мире неотъемлемым условием нормального функционирования экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и структур государства.

Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от и зрелости и национальных особенностей рыночных отношений.

Поэтому термин «государственно - частное партнерство» (ГЧП) можно рассматривать в широком и узком смысле этого слова.

В широком смысле, ГЧП - это любое взаимодействие государства и бизнеса в достижении общих целей социально-экономического развития. Речь может идти о совместной разработке стратегических документов, нормативных правовых актов, совместной работе по совершенствованию бизнес-климата и улучшению инвестиционного имиджа страны.

В узком смысле, ГЧП - это совместное финансирование крупномасштабных проектов либо иное финансовое участие государства в бизнес-проектах, а также привлечение частных инвестиций в реализацию социальных программ и инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение.

При сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности наблюдается передача части правомочий государства частному сектору. Это, прежде всего, такие функции, как строительство, эксплуатация, содержание и управление в сфере производственной и социальной инфраструктуры.

В результате, в традиционно государственную сферу экономики привносятся частные инвестиции и предпринимательская инициатива, создающие условия и предпосылки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, а также рационального использования ресурсов.

Цель курсовой работы: исследовать объективную необходимость и механизмы государственно-частного партнерства за рубежом и в национальной экономике.

В данной работе определяется сущность государственно-частного партнерства (ГЧП) как инструмента решения социально-экономических задач, рассматриваются его формы, механизм функционирования и типы организации. Сформулированы условия реализации стратегии партнерских отношений государства и частного сектора, рассмотрен опыт использования данного инструмента в зарубежных странах. А так же выявление проблем в данной области и оценка возможностей страны в их решении.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по тематике развития ГЧП в Республике Беларусь и за рубежом, а также нормативные правовые документы Республики Беларусь.

Логика и структура исследования обусловлена поставленными целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1 . ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ

1.1 Сущность, формы и механизмы государственно-частного партнерства

Понятие «государственно-частное партнерство» (ГЧП), по мнению специалистов, представляет собой формализованное взаимодействие государства и бизнеса на основе взаимной выгоды, равноправия, добровольности, имеющие выраженную социально значимую направленность с четким распределением рисков, ресурсов и затрат в заранее определенных пропорциях.

ГЧП по своей экономической природе является результатом развития традиционных механизмов воздействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Поэтому партнерство государства и частного сектора следует характеризовать как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования.

Безусловно, существуют сектора, в которых бизнес может работать без государственного участия. Однако не стоит забывать о таких сферах государственной ответственности как социальное обеспечение и инфраструктура. С рыночных позиций они непривлекательны и могут обанкротиться при условии передачи их активов частным структурам, к тому же государство вправе передать только часть собственности. Поэтому на практике совершенно логично возникает так называемая «полуприватизация», с которой часто отождествляют ГЧП. Все это дает основание рассматривать ГЧП в качестве промежуточной формы между государственной и частной собственностью, а также как своеобразную управленческую альтернативу приватизации.

Базовые признаки ГЧП заключается в следующем. Во-первых, сторонами данного рода отношений является государственный и частный секторы. Во-вторых, взаимодействие сторон в рамках ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе. В-третьих, в процессе реализации проектов на основе ГЧП происходит процесс объединения активов сторон. В-четвертых, риски и затраты, а также достигнутые в рамках взаимодействия государства и бизнеса результаты, распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, зафиксированный в соответствующих соглашениях, договорах контрактах.

При осуществлении государственной поддержки частного сектора в условиях ГЧП следует учитывать проблему определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли и в общем объеме инвестиций вне зависимости от отрасли реализации проекта. Необходимо отметить, что каждый участник проекта самостоятельно устанавливает для себя цели и определяет интересы, в соответствии с которыми он оценивает прибыльность проекта (отдача от инвестиций).

Формирование стимулов для инвестиционной деятельности должно опираться на создание возможностей достижения максимальной рентабельности. Инвесторам необходимы не временные льготы, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Если этого нет, то рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и «бегству» капитала из страны. В свою очередь, в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности государство может настаивать на новых формах контроля и прозрачности отчетности.

В целях привлечения инвесторов в инвестиционных проектах, реализуемых по схеме ГЧП, государство может применять стимулирующие инвестора меры (субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат) для обеспечения требуемой нормы доходности. При этом важно учитывать, что государство, заключая договор с инвестором, руководствуется не только деловыми моментами, но и общественными интересами, общественно необходимыми целями, которые нередко требует отступления от рыночных, частноправовых критериев поведения государства.

Как отмечает М. Портер, «конкурентоспособность страны зависит от того, насколько ее промышленность способна к обновлению и модернизации. Компании достигают преимущество над сильнейшими в мире конкурентами благодаря своей энергии и предприимчивости. Им выгодно иметь сильных соперников на внутреннем рынке, «агрессивных» отечественных поставщиков и требовательных отечественных потребителей», при этом «государство не может создавать конкурентоспособные отрасли экономики; это могут делать только фирмы»М.Портер.Конкурентные преимущества стран // Международная экономика. - 2006. - №6. - с.308. .

Проекты партнерств представляют собой не простое сложение ресурсов, а совершенно особую конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров. При этом и роль государства двояка. С одной стороны, как одна из сторон партнерства, она выступает в роли носителя интересов общества и исполняет контрольную функцию, а с другой - как участник хозяйственного оборота, который заинтересован в эффективности общих результатов партнерства и собственном коммерческом эффекте. Государство стремится в рамках реализации проектов и прямого сотрудничества с бизнесом добиться высокой эффективности такого партнерства за счет снижения издержек, использование альтернативных источников финансирования, инновационных подходов к созданию и управлению рыночной инфраструктурой.

Бизнес в рамках партнерства получает возможность владения и пользования государственными активами на долговременной основе, что обеспечивает стабильное получение прибыли и возврат инвестиций. Частный партнер, как всякий предприниматель, преследует цель получения максимальной прибыли, поэтому в сфере коммерческих интересов между партнерами уместно разделение возникающих рисков и решения вопроса о характере делегируемых правомочий и условиях их использования. Только при соблюдении этих принципов возможно создание реального партнерство государства и бизнеса.

При реализации проектов ГЧП используются разнообразные механизмы сотрудничества государственных структур и бизнеса, которые дифференцируется в зависимости от обязательств сторон по инвестированию проекта, принципов разделения ответственности и рисков между партнерами, объемов передаваемых правомочий собственности от государства к частному партнерству.

Наиболее распространенные формы ГЧП:

1. Совместное предприятие(JointVenture) как схема партнерства является альтернативой приватизации, что особенно актуально в контексте возможной социальной важности передаваемого в совместное управление объекта.

Наиболее распространенной формой ГЧП на муниципальном уровне за рубежом является акционирование. Смешанные предприятия, в которых в разных долях присутствуют частное и государственное имущество, являются, в частности, наиболее используемым способом решения проблем на принципах такого партнерства.

2. Концессии являются наиболее развитой, прогрессивной и комплексной формой ГЧП. Во-первых, они, в отличие от контрактных отношений, носят долгосрочный характер, что позволяет обеим сторонам осуществлять стратегическое планирование своей деятельности. Во-вторых, в концессиях частный сектор обладает полной свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что отличает их от совместных предприятий. В-третьих, у государства, тем не менее, в рамках как концессионного договора, так и публично-правовых норм в целом остается достаточно рычагов воздействия на концессионера в случае нарушения им условий концессии или законодательства, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов в концессиях.

В рамках концессии как формы ГЧП выделяют различные концессионные механизмы. Наиболее распространенными из них являются: BTO (Build, OperateandTransfer) -«строительство, управление, передача»; BTO (Build, OperateandTransfer) -«строительство, передача, управление»; BOO (Build, OwnandOperate) - «строительство, владение, управление» либо ROO (Rehabilitate, OwnandOperate); BBO (Buy, Build, Operate) - «покупка, строительство, управление». Так, предпочтительными механизмами для бизнеса являются BOO, BOOT, BOTT, DBFO-контракты. Наибольшим влиянием частного сектора характеризуются проекты на строительство, владение и управление (BOO-projects), когда права собственности на проект остаются в проектной компании в течение всего срока жизни проекта. Для государства привлекательными являются механизмы BOTи BTO(на строительство, управление и передачу прав собственности), когда права собственности на инвестируемый объект даже в течение действия заключенного контракта остаются у государства.

Данные концессионные механизмы представлены на рисунке 1.1.1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.1.1 - Основные механизмы ГЧП в зависимости от права собственности частного сектора на объект

Источник: .

3. Контрактная форма ГЧП представляет собой соглашение между органами государственной и/или муниципальной власти и частным партнером, построенное на существующих нормах законодательства, определяющее действия, подлежащие исполнению каждой из сторон контракта, и ответственность за выполнение (невыполнение) этих действий. В связи с этим объектом являются контрактные отношения, возникающие в проектах ГЧП.

Существует следующая классификация контрактов ГЧП с позиции необходимости привлечения для их реализации инвестиций:

· контракты, повышающие эффективность деятельности уже существующего объекта;

· контракты, в рамках которых планируется создание новых или глубокая модернизация уже существующих объектов инфраструктуры.

4. Специальная (особая) экономическая зона как форма ГЧП представляет собой определенную часть территории, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, включающий в себя предоставление налоговых, таможенных и административных преференций, льготного режима землепользования, а также гарантий от возможных неблагоприятных изменений в законодательстве о налогах и сборах.

Мера конкретного участия государства и частного бизнеса, а также условия их сочетания могут существенно различаться (рисунок 1.1.2). Так, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторон контракта (чаще всего это контракты на поставку товаров и услуг для государственных нужд, контракты на управление), когда права собственности жестко разделены.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.1.2 - Формы ГЧП в зависимости от прав собственности, которые они представляют

Источник: .

Степень фактического участия частного капитала всовременныхГЧП может возрастать или, напротив, снижается в зависимости от выбранной формы партнерства и масштабов передача правомочий собственника предпринимателю. Совершенствование и развитие ГЧП, в отличие от традиционных административных отношений, создает свои модели управления и финансирования; имеет принципиальное значение вопрос перераспределения прав собственности, неизбежно возникающие в результате перераспределения административно властных отношений между государством и бизнесом в отношения партнерства.

При этом характер такого взаимодействия, его методы и формы могут существенно различаться в зависимости от годности общественных институтов к сотрудничеству и собственности и национальной экономики. Однако необходимо учитывать, что государство всегда несет обязательства по исполнению социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес всегда остается катализатором процесса инновационного развития и приращения общественного богатства.

Задача развития ГЧП заключается не только в обеспечении эффективного взаимодействия власти и бизнеса, но и обеспечение активного участия институтов в развитии финансовых организаций, в том числе международных, в инвестиционном процессе.

Таким образом, что ГЧП, ориентированное на совместную реализацию общественно значимых проектов развития инфраструктуры и удовлетворения потребности общества в качественной продукции и услугах, может быть реализовано только при решении следующих основных задач: объединение ресурсов и опыта в каждой из сторон партнерства; распределение рисков между участниками партнерства; эффективное управление совместной собственностью.

Исходя из сущности ГЧП, заключающейся в ориентированности государства на укрепление бюджета и роста налоговых поступлений, с одной стороны, и заинтересованности бизнес в благоприятных условия для своего стабильного развития и увеличения доходов, с другой стороны, создание полноценной производственной и социальной инфраструктуры является объединяющей целью для совместного развития. В таком аспекте партнерство можно рассматривать как особую форму договорных отношений между государством и бизнесом об условиях сотрудничества, при котором выигрывают или проигрывают одновременно обе стороны.

Параметры партнерства представляют собой механизм, обеспечивающий корректное разрешение противоречий, проявляющихся между обслуживанием общегосударственных интересов и получением прибыли; динамичное развитие экономики; формирование культуры взаимодействия власти и бизнеса, позитивно влияющие на социально-экономические отношения на уровне регионов и страны в целом.

1.2 Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства

ГЧП по своей экономической природе является результатом развития традиционных механизмов взаимодействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Таким образом, партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования, достижения успешного выполнения обязанностей муниципалитета. Следовательно, возникает необходимость определения наиболее приоритетных отраслей для применения ГЧП для каждой страны и региона. Привлечение инвестиций сразу во все отрасли экономики страны в полном объеме практически невозможно, к тому же всегда существуют те отрасли, которые необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме того, отрасли в странах с разным уровнем экономического развития, в которые, по мнению правительства страны, нужно инвестировать с помощью привлечения частного сектора, существенно различаются. В связи с этим было проведено исследование с целью выявления приоритетных отраслей для использования ГЧП в зарубежных странах.

Анализ случайно выбранных 915 зарубежных проектов в странах с разным экономическим развитием, реализованных с помощью концессионной формы ГЧП, показал, что такие партнерства успешно применяются в транспортной (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты, трубопроводный транспорт) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, развлечение, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение и др.), в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы). Лидирующей является транспортная инфраструктура, за ней с небольшим отрывом следует социальная инфраструктура (рисунок 1.2.1).

Рисунок 1.2.1 - Отрасли, в которых используется ГЧП-проекты в мире

Источник: .

Но если анализировать использование ГЧП-проектов по странам, рассматривая их в соответствии с классификацией ООН, то в зависимости от социально-экономического развития страны картина будет меняться. На Рисунок 1.2.2 представлена схема использования ГЧП-проектов в странах «Большой семерки» (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) по отраслям (проанализировано 615 из 915 ГЧП-проектов).

Рисунок 1.2.2 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в странах «Большой семерки»

Источник: .

Если сравнить рисунок 1.2.1 и 1.2.2, мы увидим, что по сравнению с общей картиной в странах «Большой семерки» проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на 1-м месте. В странах «Большой семерки» на 1-м месте - здравоохранение (184 из 615 проектов), на 2-м месте - образование (138 проектов), на 3-м - автодороги (92 проекта) (таблица 1.1).

Таблица 1.1-Анализ использования ГЧП-проектов в странах «Большой семерки»

Отрасль реализации проекта	Великобр-итания	Германия

Водоочистные сооружения
Использование отходов
Коммунальное хозяйство
Уличное освещение
Социальное жилье
Автодороги
Железные дороги


Легкое наземное метро
Организация досуга
Инновационные технологии
Здравоохранение
Образование

Мосты и тоннели
Средства размещения

Источник: .

Подобное распределение отраслей неудивительно, тем более если учитывать особенности социально-экономического развития этой группы стран. Более детальное изучение зарубежного опыта показало, что в каждой из стран «Большой семерки» есть своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в тех странах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, где государством гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, ГЧП используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано политикой государства.

Рассмотрим другие развитые страны (рисунок 1.2.3, таблица1.2), к которым, согласно классификации ООН, мы отнесли:

· экономически высокоразвитые страны (Австрия, Бельгия, Дания);

· страны переселенческого капитализма (Австралия, Израиль);

· страны со средним уровнем развития капитализма (Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция);

· страны, зачисленные ООН в развитые (Южная Корея, Сингапур).Эти страны характеризуются быстрыми темпами экономического развития и за последние 15-20 лет превратились в крупные промышленные, финансовые, научно-технические центры.

Рисунок 1.2.3 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в других развитых странах

Источник: .

Таблица 1.2 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в других развитых странах

Отрасль реализации проекта

Австралия

Финляндия

Ирландия

Северная Ирландия

Норвегия

Португалия

Северная Корея

Голландия

Сингапур

Водоочистные сооружения

Использование отходов

Коммунальное хозяйство

Уличное освещение

Социальное жилье

Автодороги

Железные дороги

Легкое наземное метро

Организация досуга

Инновационные технологии

Здравоохранение

Образование

Мосты и тоннели

Аэропорты

Средства размещения

Источник: .

Как видно на рисунке 1.2.3, на 1-м месте по числу использования ГЧП-проектов находится отрасль, связанная со строительством и реконструкцией автодорог (93 проекта), а за ней уже следуют с весьма значительным отрывом здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта) и средства размещения (22 проекта).

Если вновь обратиться к рисунку1.2.2 и сравнить полученные результаты анализа двух групп стран, мы увидим, что в странах «Большой семерки» на 1-м месте - здравоохранение, на 2-м - образование и лишь потом следуют автодороги. Следовательно, можно сформулировать следующее утверждение: существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран «Большой семерки» и стран, отнесенных нами к группе «другие развитые страны», приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием.

Если мы внимательно посмотрим на рисунке1.2.2 и 1.2.3, то увидим, что лидирующими отраслями в обоих случаях являются здравоохранение, образование, дороги, но в зависимости от группы стран их места в первой тройке распределяются по-разному. Если сформулированное выше утверждение верно, то в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на 1-е место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно: строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др. Для подтверждения или опровержения данного предположения рассмотрим страны с переходной экономикой (37 из 915 проектов). В соответствии с классификацией ООН к странам с переходной экономикой мы отнесли:

· страны Центральной Европы (Австрия, Венгрию, Германия, Польшу, Словакия);

· страны СНГ (Узбекистан).

Рисунок 1.2.4 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в странах с переходной экономикой

Источник: .

Таблица 1.3 - Анализ использования ГЧП-проектов в странах с переходной экономикой

Отрасль реализации проекта	Германия	Словакия	Узбекис-тан
Автодороги


Легкое наземное метро
Организация досуга
Здравоохранение
Образование
Мосты и тоннели
Аэропорты
Средства размещения

Источник: .

Как видно на рисунке1.2.4 и таблице1.3, отрасли «здравоохранение» и «образование» находятся уже далеко не на 1-м месте, по применению ГЧП - лидируют автодороги, строительство мостов и тоннелей, легкого наземного метро, аэропортов. Такая картина вполне прогнозируема и реалистична. В странах с переходной экономикой этим отраслям уделяется внимание в первую очередь, именно в них вкладываются средства.

Теперь рассмотрим развивающиеся, согласно классификации ООН, страны (22 из 915 проектов):

Ключевые страны (Индия, Бразилия). Обладают большим людским, природным потенциалом и вместе производят столько же промышленной продукции, сколько и все остальные развивающиеся страны;

Развивающиеся страны с относительно высоким уровнем развития и душевым потреблением ВВП (Чили);

Новые индустриальные страны (в последние 20-30 лет имели высокие темпы роста):

Страны первой волны (1970-1980-е гг.) (Гонконг);

Новые индустриальные страны (Мексика);

Нефтеэкспортирующие развивающиеся страны (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты).

Как и в предыдущей группе стран в развивающихся странах на 1-м месте по количеству ГЧП-проектов находятся автодороги, на 2-м месте - аэропорты, тюрьмы и водоочистные сооружения (рисунок 1.2.5, таблица1.4). Такое распределение отражает в первую очередь заинтересованность стран в развитии этих отраслей (индивидуальных для каждого типа стран, как показало исследование), поскольку ГЧП позволяет привлечь инвестиции частного сектора, снизить затраты государственного сектора, распределить риски между партнерами в реализации проектов.

Рисунок 1.2.5 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в развивающихся странах

Источник: .

Таблица 1.4 - Анализ использования ГЧП-проектов в развивающихся странах

Отрасль реализации проекта	Объединенн-ые Арабские Эмираты	Бразилия	Саудовская Аравия
Средства размещения
Аэропорты
Образование
Здравоохранение
Легкое наземное метро

Железные дороги
Автодороги
Использование отходов
Водоочистные сооружения

Источник: .

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Существует корреляция между уровнем социально-экономического развитием страны и приоритетными отраслями для применения в них ГЧП-проектов. Так, в каждой из подгрупп можно выделить лидирующие отрасли по использованию ГЧП-проектов.

2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП-проектов.

Так же можно привести примеры успешных проектов.

Израиль. Проект автомагистраль №6

Строительство и оборудование современной электронной системой оплаты проезда участка трансизраильской автомагистрали осуществлено частной компанией ДерекЭретц Групп (DerechEretzGroup).

ДерекЭретц Группзаключала договор с государством на строительство и полное управление центральным участком дороги протяженностью 86 км.

Таджикистан. Проект строительства электростанции на Памире

Частная электростанция на Памире была построена для бесперебойного энергоснабжения бедных удаленных населенных пунктов Восточного Таджикистана в рамках реализации национальной стратегии сокращения бедности.

По концессионному договору государство осталось основным собственником всех материальных активов.

Франция. Проект клинического центра «СюдФрансильен»

Конкурс на реализацию проекта клинического центра «СюдФрансильен» был выигран специальной компанией, созданной Eiffage - одной из самых крупных строительно-концессионных групп Франции.

1.3 Эффективное управление в сфере государственно-частного партнерства

Иногда при разработке проектов ГЧП не в полной мере учитываются интересы всех заинтересованных сторон.

Управление играет роль и приобретает значение, если правительства намерены продвигаться вверх по «кривой зрелости». Этот процесс требует развития институтов поддержки, а также соответствующих процедур и процессов для извлечения максимальной выгоды от ГЧП. Это также означает готовность правительств играть решающую роль в процессе и вовлекать в процесс граждан, наравне с другими заинтересованными сторонами. Большинство правительств, а также региональных и международных организаций и НПО в настоящее время признают важность управления в экономическом развитии. Даже если эффективность управления является не простым для определения понятием.

Управление - это процессы, получающие раскрытие через действия правительств и то, каким образом выполняются эти действия, а не только то, какие действия выполняются. Данное понятие охватывает качество институтов и их эффективность использования политических решений на практике. В общем, под институтами понимается набор формальных правил (право собственности, нормы права и т.д.) и неформальных сдерживающих механизмов (убеждения, традиции и социальные нормы), формирующих межличностное взаимодействие.

Эффективное управление опирается на ряд основных принципов.

«Политик должен быть ориентирован и мобилизован на усиление содействия развитию, включая создание необходимых условий для эффективного управления». Пан Ги Мун Генеральный секретарь ООН

Эффективному управлению соответствует множество интерпретаций, однако наиболее широкое распространение получили следующие шесть основных принципов:

1. Участие (Participation): степень вовлеченности всех заинтересованных сторон. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП.

2. Правило «хорошего тона» (Decency): степень, в которой создание и контроль за выполнением правил осуществляются без причинения ущерба или не вызывая недовольство со стороны населения.

3. Прозрачность (Transparency): степень ясности и открытости процесса принятия решений.

4. Подотчетность (Accountability): степень ответственности политических деятелей перед обществом за сказанное или сделанное.

5. Справедливость (Fairness): степень, в которой требование следовать правилам и придерживаться правил распространяется в равной мере на всех членов общества.

6. Эффективность (Efficiency): степень использования ограниченных человеческих и финансовых ресурсов без потерь, отсрочек или порчи, или без причинения вреда будущим поколениям.

Также существует ряд сфер управления, где раскрываются перечисленные выше принципы:

1) Правительство: исполнительный контроль над работой системы в целом.

2) Государственное управление: сфера непосредственной реализации политики.

3) Судебная сфера: сфера урегулирования конфликтов и споров.

4) Экономическое сообщество: сфера “государство-рынок”, государственный и частный секторы.

5) Политическое сообщество: сфера, где агрегируются общественные интересы.

6) Гражданское сообщество: сфера, где граждане политически созревают и решают вопросы политического развития.

7) Устойчивое развитие: сфера, включающая не только социальные, но и экологические интересы при развитии инфраструктуры.

Задачи эффективного управления в сфере ГЧП определяются через:

а) соблюдение справедливых и прозрачных процедур отбора партнеров, обеспечивающих правительствам основания для развития различных форм сотрудничества и взаимодействия;

б) обеспечение гарантий получения добавленной стоимости (оправданности затрат);

в) улучшение качества основных наиболее важных общественных услуг, особенно для социально уязвимых групп населения, и организация соответствующей подготовки тех, кто будет вовлечен в новые формы сотрудничества и взаимодействия;

г) справедливые для всех средства поощрения, а также гарантии возмещения затрат и защиты для тех, кто принимает на себя определенные риски и обязательства, сопряженные с достижением коммерческого успеха;

д) разумное разрешение споров, обеспечивающее продолжение предоставления услуг и предотвращающее неудачи при реализации проектов и связанные с ними неэффективные общественные траты;

е) усиление способности противостоять новым вызовам и угрозам в целях общего повышения надежности предоставления услуг структурами ГЧП.

а) режим эффективного приобретения (закупки) означает способность институтов государственной власти приобретать товары и услуги высокого качества по гораздо более низкой цене;

б) механизмы сохранения эффективности управления проектами усиливают поддержку ГЧП со стороны общества и государства, главным образом, со стороны учреждений и лиц, ответственных за выработку соответствующей государственной политики;

в) грамотно спланированные проекты, опирающиеся на полное согласие всех вовлеченных и участвующих сторон, учитывающие результаты постоянно проводимых консультаций, имеют гораздо меньшие шансы быть сорванными и, таким образом, могут избежать дорогостоящих судебных процессов и тяжб;

г) органы государственного управления, реализующие закупки на принципах открытости, значительно влияют на укрепление доверия со стороны поставщиков в отношении надежности администрации как партнера по бизнесу;

д) качественное управление и эффективные институты непосредственно влияют на усиление конкурентоспособности и увеличение показателей экономического роста и развития.

Однако задачи по совершенствованию управления не получили должного решения развития.

Так как изначально ГЧП рассматривалось как финансовый механизм расходования средств, не включенных в бухгалтерский баланс. С точки зрения финансирования и технического обеспечения, консультации с обществом и другими заинтересованными сторонами также не предполагались. Не так давно произошел переход от использования ГЧП как финансового механизма к их использованию для целей обеспечения большей эффективности или создания добавленной стоимости. По мере того, как задачи создания добавленной стоимости становились все более обычным явлением, происходило понимание того, что ГЧП могут быть использованы для достижения более важных задач социального и экономического развития, а также реализации целей защиты окружающей среды.

И необходима новая инициатива, направленная на интеграцию критерия эффективности управления в сферу функционирования ГЧП.

Опираясь на результаты исследований, одновременно с необходимостью включения в сферу ГЧП всех заинтересованных сторон в целях усиления их влияния на социальное и экономическое развитие и сохранение окружающей среды, Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций:

1. Провела серии консультаций по вопросам эффективного управления с основными участниками, заинтересованными сторонами процесса формирования ГЧП, включая представителей профсоюзных организаций и бизнес-структур.

2. Изучила частные случаи коррупции в сфере ГЧП, результаты консультаций с основными заинтересованными сторонами, результаты недостаточного участия органов власти в ГЧП и многое другое.

3. Обсудила пути обеспечения большей подотчетности ГЧП.

4. Провела работу по подготовке нескольких предварительных вариантов Практического руководства по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП и организации ряда международных совещаний, направленных на обсуждение и завершение работы по разработке основных принципов эффективного управления в сфере ГЧП.

Следствием этих усилий стала разработка Практического руководства ЕЭК ООН по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП.

На основе дискуссий и широких консультаций, организованных в рамках различных международных совещаний, Европейская экономическая комиссия ООН подготовила Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП, сконцентрированное на вопросах:

· политики в сфере ГЧП;

· обеспечения необходимых возможностей и условий для создания ГЧП;

· создания соответствующей законодательной и более широкой нормативно-правовой базы;

· распределения возможных рисков от создания и участия в ГЧП;

· государственных и муниципальных закупок;

· учета и удовлетворения потребностей населения;

· защиты окружающей среды.

И основанного на принципах эффективного управления: участие, правила «хорошего тона», «прозрачность», подотчетность, справедливость, эффективность, устойчивое развитие.

2 . АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

2.1 Анализ государственно-частное партнерства в Республике Беларусь, его направления и формы, а также правовые и финансовые аспекты

ГЧП в Республике Беларусь представляют собой СОГЛАШЕНИЯ между государством и частным сектором о предоставлении государственных услуг или обеспечении инфраструктуры (рисунок 2.1.1).

Это средство, позволяющее свести воедино социальные приоритеты и управленческие навыки, которыми обладает частный сектор, сняв с правительства нагрузку, связанную с большими капитальными расходами, и передав риск перерасхода средств по сравнению со сметой частному сектору.

В отличие от полной передачи государственных активов частному сектору, как в случае приватизации, услуги обеспечиваются государством совместно с бизнесом.

Рисунок2.1.1-Схема соглашений между государством и частным сектором

Четыре этапа жизненного цикла проекта ГЧП:

1. Первоначальная оценка реализуемости проекта

Это период, в течение которого государственный орган рассматривает вопрос о том, какой вариант закупок будет наиболее приемлемым: прямые закупки государственного сектора или косвенный метод закупок через ГЧП - и принимает принципиальное решение продолжить реализацию проекта на базе ГЧП.

Такое представление проекта с учетом всех этих факторов для политического утверждения государственным органом называется «Рамочное обоснование проекта». Данный документ нередко размещают в открытом доступе для общественности.

2. Этап закупок

Это период, в течение которого запрашиваются КОНКУРСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ и выбирается кандидат. Это процесс «государственных закупок», посредством которого государственный орган заключает договор с частным сектором.

· Формируется СПК, от имени которой согласовывается контракт ГЧП.

· Государственный орган проводит комплексную экспертизу, и производится финансирование.

· Окончание этапа государственных закупок называется «завершением оформления финансовых аспектов проекта» (или «датой вступления проекта в силу»), после чего можно приступать к строительству объекта или инфраструктуры.

3. Этап строительства

После того, как завершилось оформление финансовых аспектов проекта, отношения между государственным органом и СПК («проектной компанией») строятся на основе СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТА.

На этапе строительства идет ОСВОЕНИЕ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБСТВЕННОГО АКЦИОНЕРНОГО КАПИТАЛА ПРОЕКТА на цели строительства объекта.

Окончание этого процесса, когда производится официальная приемка объекта для его ввода в эксплуатацию в соответствии с положениями контракта ГЧП, называется «датой доступности услуги» (или «датой начала обслуживания»).

4. Этап эксплуатации

Это период, в течение которого объект предоставляет УСЛУГИ в соответствии с требованиями контракта ГЧП и генерирует кассовый поток для обслуживания задолженности перед кредиторами и выплаты дохода по инвестициям участников.

Государственный орган при этом продолжает осуществлять функции сопровождения контракта.

В 2014 году, в период подготовки новых программных документов на предстоящее пятилетие, в частности, проекта Концепции и Основных положений Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы, проекта Закона о государственно-частном партнерстве, был поднят вопрос о разработке документа долгосрочного инфраструктурного планирования. Принято решение о разработке Национального инфраструктурного плана Республики Беларусь на 2016-2030 годы (далее - НИП).

Основанием для его разработки является постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27.05.2014 г. №508 «О межведомственном инфраструктурном координационном совете» (далее - постановление № 508), принятое в целях проведения последовательной государственной политики и координации развития инфраструктурных объектов, в том числе на принципах ГЧП.

В соответствии с постановлением №508 под НИП понимается документ долгосрочного планирования (10 - 15 лет), принимаемый (разрабатываемый) с учетом Национальной стратегии устойчивого развития на период до 2030 года, в основе которого лежат приоритеты и потребности государства по развитию объектов производственной и социальной инфраструктуры, анализ затрат и выгод при выборе оптимальной модели финансирования инфраструктурных проектов, необходимого объема инвестиций.

При полном политическом согласии на всех уровнях госуправления в Беларуси внедряется лучший мировой опыт для интенсивного и повсеместного использования механизмов ГЧП. В большинстве случаев за рубежом они применяются при модернизации и строительстве инфраструктурных объектов и предполагают финансирование частным партнером глобальных и дорогостоящих проектов. Существенное влияние на привлечение национальных и иностранных инвестиций в нужную сферу оказывает действующее законодательство, дружелюбно настроенное к практике ГЧП. Наличие же отдельного специализированного закона в этой области помогает правильно распределить риски и защитить частные инвестиции. С моей точки зрения, такой подход свидетельствует не только о правильности государственной экономической политики, но и является преимуществом при установлении отношений с бизнесом при реализации инфраструктурных проектов.

Трансформации хозяйственной и общественной жизни в нашей стране и многочисленные примеры удачного ГЧП за рубежом обусловили рост научных публикаций на эту тему. Однако большинство из них посвящено ГЧП в инновационной сфере, в то время как достаточно широкого распространения не получило освещение вопроса об использовании этих механизмов в национальной инфраструктуре. Под ней в самом широком смысле мы понимаем физические объекты, которые находятся либо под землей (водопровод, канализация и т.п.), либо на ее поверхности (дороги, мосты и т.п.). Первоначально это объекты жилищно-коммунального хозяйства и транспортные коммуникации, дополнительно - электроснабжение и телекоммуникации. И хотя перечисленные типы относятся к разным секторам экономики, они имеют один общий технический элемент - разветвленные по всей стране сети для доставки производимых товаров или услуг. Именно эти сети являются капиталоемким объектом для так называемых долгосрочных и наименее подвижных с точки зрения их возвратности инвестиций. Более того, если посмотреть на объекты так называемой «hardinfrastructure» с рыночной точки зрения, то они имеют еще одну характерную черту: в подавляющем большинстве стран определяются как элементы монополистических образований, успех деятельности которых сильно зависит от степени использования масштабной национальной экономики.

В условиях Беларуси это означает еще и их традиционную полную принадлежность государству и всестороннее регулирование с его стороны, например, через установление тарифов, нормативов и т.п. Этот, казалось бы, существенный минус превращается в уникальную возможность для национальных и иностранных инвесторов получить доступ к секторам экономики, которые исторически находятся под контролем государства, и сделать долгосрочное вложение капитала с заранее согласованной и гарантированной нормой прибыли.

Наша страна идет последовательным путем, внедряя ГЧП и уделяя особое внимание как созданию институтов, обучению специалистов органов государственного управления, так и подготовке национального законодательства в этой сфере. Эта работа проводится совместно с экспертами Европейской экономической комиссии ООН, которые в рамках договоренности с Министерством экономики Республики Беларусь в 2012 г. провели экспертизу проекта закона ГЧП, а также оценку национальной готовности к внедрению механизмов ГЧП, которая представляет собой консультационную услугу, призванную помочь стране в развитии ГЧП и привлечении частного капитала для развития инфраструктуры.

По заключениям экспертов, Беларусь обладает необходимым потенциалом и благоприятными условиями для реализации проектов ГЧП.

Для реализации основных рекомендаций, изложенных в Оценке национальной готовности к внедрению механизмов ГЧП в Республике Беларусь, с мая 2013 г. ведется интенсивная работа по повышению потенциала, обучению и информированию широкого круга представителей органов госуправления, частного бизнеса, общественных организаций по вопросам ГЧ...

Подобные документы

Теоретические основы и мировой опыт организации государственно-частного партнерства. Специфика взаимодействия государства и частного сектора в проектах государственно-частного партнерства. Анализ опыта государственно-частного партнерства в регионах РФ.

курсовая работа , добавлен 09.04.2014

Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства, его концептуальные основы. Основные модели и формы партнерства. Международный опыт взаимодействия государства и частного бизнеса. Практика внедрения данных отношений в России.

курсовая работа , добавлен 30.11.2010

Модели государственно-частного партнерства, история возникновения и зарубежный опыт использования. Проблемы реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Институт особых экономических зон в Российской Федерации ОЭЗ ТВТ "Дубна".

курсовая работа , добавлен 12.02.2014

Анализ развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в регионах России за 2015-2016 годы. Проблемы развития государственно-частного партнерства в регионах России в условиях экономического спада. Описание лучших практик ГЧП в социальной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.06.2017

Место государственно-частного партнерства в реализации внутренней и внешней политики Республики Беларусь. Роль концессии в стимулировании развития экономики государства. Правовая природа ГЧП. Развитие партнерства как инновационной формы хозяйствования.

курсовая работа , добавлен 24.02.2015

Роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Предполагаемые пути решения по преодолению сдерживающих факторов развития института частного партнерства.

дипломная работа , добавлен 26.07.2017

Характеристика экономического положения России в современных условиях. Государственно-частное партнерство как метод формирования экономической политики в условиях нестабильности. Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г.

дипломная работа , добавлен 21.11.2012

Функционирование государственного и частного секторов экономики России. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014

Концептуальные основы государственно-частного партнерства: понятие, признаки, законодательное обоснование. Модели, формы и механизмы ГЧП, практика его использования в инвестиционной политике государства. Действующие проекты ГЧП в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 11.08.2016

Система стимулов инвесторов в контракте государственно-частного партнерства в стадии заключения контракта и реализации проекта в случае осуществления шока ликвидности. Систематизация подходов к реализации проектов в условиях ограниченного финансирования.

Механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) используются для привлечения частных компаний с целью долговременного финансирования и управления общественной инфраструктурой по широкой гамме ГЧП-объектов. Выбор первоочередного направления реализации ГЧП-проекта зависит от уровня социально-экономического развития и приоритетности задач конкретной страны или региона. Разнообразие видов, форм и сфер использования ГЧП превращают их в универсальный механизм решения различного рода долгосрочных задач в широком диапазоне сфер деятельности – от реализации исключительно социальных и инфраструктурных проектов общегосударственного значения до разработки и адаптации особо перспективных технологий для новых точек роста там, где сосредоточены значительный научный потенциал и человеческий капитал.
1. Обзор опыта зарубежных стран. Основные принципы использования ГЧП.

Зарубежный опыт реализации проектов с применением механизмов ГЧП работает долгое время и постоянно совершенствуется. В современной рыночной экономике в ее зрелой форме механизмы ГЧП являются матрицей, в которой государственные институты (по вертикали) и структуры частного бизнеса (по горизонтали) интегрируют имеющиеся у них ресурсы для достижения синергетического (взаимоусиливающегося) эффекта, а не простого сложения возможностей. В этой связи интерес к ГЧП неуклонно возрастает. Возможность привлечения частного капитала к решению государственных проблем в социальной сфере, бесспорно, привлекательна, особенно в условиях практически перманентных кризисных явлений и напряженных бюджетов. Целесообразность применения механизмов ГЧП широко признается правительствами разных стран, а в ряде из них даже отражается в бюджетах, опирается на разработанное законодательство, занимает значительное место в программах экономического развития. Расширяется круг стран, в которых активизация взаимодействия между государством и частным бизнесом становится приоритетным.

Темпы развития и степень зрелости механизмов ГЧП различаются от страны к стране в зависимости от законодательства, экономической политики государств, традиций управления экономикой. В Европе лидерами выступают Великобритания, Франция, Германия, достаточно активно применяется ГЧП также в Испании. Например, в 2010 году из числа всех соглашений по ГЧП в Европе на Великобританию приходилось 39%, на Францию – 17%, Германию -13%, Испанию – 12%. На все остальные европейские страны – 20%.

Мировой опыт свидетельствует о том, что в процессе развития практика применения ГЧП в отдельных странах проходит три стадии.

На первой стадии решаются базовые задачи и создаются организационно-правовые условия развития ГЧП

Разработка стандартов и законодательства в области ГЧП
Создание государственного органа по реализации ГЧП
Разработка структуры соглашений ГЧП (принятие решений, типовые соглашения)
Создание системы взаимодействия государства и частного бизнеса
Построение открытого рынка для участников ГЧП
Использование опыта других стран, налаживается информационно-аналитическая работа

На второй стадии, по мере накопления опыта практической работы и успешной реализации ряда проектов осуществляется

Создание департаментов ГЧП в министерствах, отвечающих за реализацию ГЧП
Разработка новых моделей и форм взаимодействия
Расширение сфер применения механизмов ГЧП
Вовлечение новых источников финансирования, создание стимулов для их подключения
Использование ГЧП для развития сектора услуг
Количественный рост проектов ГЧП

Для третьей стадии характерно

Дальнейшее совершенствование моделей ГЧП
Совершенствование системы оценки рисков
Увеличение жизненного цикла проектов ГЧП
Привлечение институциональных инвесторов (пенсионных и паевых фондов) для участия в ГЧП
Совершенствование системы государственного участия в ГЧП
Совершенствование системы подготовки кадров для работы в системе ГЧП

Несмотря на достаточно продолжительную историю ГЧП, многие государства все еще находятся на первой стадии развития ГЧП. В этих странах все еще заняты разработкой стандартов и законодательной базы для ГЧП. Причем для них характерна склонность к ускоренному внедрению ГЧП без глубокого понимания того, как их реализовывать в специфических условиях своих стран. На таком пути они подвергают себя и своих партнеров риску повторения ошибок, которые уже проходили на ранней стадии развития ГЧП страны, которые достигли определенного прогресса на этом направлении. Во избежание подобных ошибок странам, находящимся на ранних этапах внедрения ГЧП, в высшей степени целесообразно использовать опыт, накопленный странами, уже прошедшими этот путь. Например, Великобритания обладает опытом в области строительства школ, больниц и создания военной инфраструктуры; Австралия и Ирландия в области дорожного строительства, Нидерланды в области строительства муниципального жилья.

В настоящее время на третьей стадии развития и применения ГЧП находятся лишь Великобритания и Австралия. На подступах к этой ступени Ирландия. На второй стадии – большинство развитых европейских стран (Франция, Испания, Италия, Греция, Германия), а также США, Канада, Япония и Новая Зеландия. На начальном, первом этапе развития рынка ГЧП находятся страны Восточной Европы, Латинской Америки, а также страны СНГ, включая и Россию.

Между тем страны, даже не имеющие опыта в использовании ГЧП, в случае необходимости используют его возможности с достаточно высокой эффективностью, что позволяет решать сложные и масштабные задачи. Наглядным примером может служить ситуация с новыми членами ЕС: странами Центральной Европы и Балтии (Чехией, Эстонией, Венгрией, Латвией, Литвой, Польшей, Словенией и Словакией – странами EU8). После вступления в ЕС эти страны должны были решить сложную проблему: сократить существующий дисбаланс по качеству и доступности государственных услуг и при этом обеспечить финансовую стабильность, прежде всего в плане бюджетной дисциплины. В начале своего перехода к рыночной экономике они, как и другие страны данного региона, унаследовали обширные инфраструктурные сети, которые находились в очень плохом состоянии и негативно влияли на их экономику . К решению данной проблемы подошли с позиций возможности использования ГЧП. 1

По оценкам берлинского института по экономическим исследованиям DIW, общая стоимость инвестиций (государственных и частных) в указанные страны с начала 1990-х по 2005 г. Составила 100 млрд. евро. При этом суммарные инвестиционные потребности стран EU8, включая Болгарию и Румынию, составляли около 500 млрд. евро. Эта сумма примерно соответствовала 5 % годового ВВП стран EU8 за 2003 г., включая Болгарию и Румынию. Притом предполагалось, что инвестиции будут осуществляться более 15 лет.
Сферы, в которых используются механизмы ГЧП, характеризуются большим разнообразием.

Традиционно на первых местах стоят отрасли транспорта и транспортной инфраструктуры. В этой сфере практикуется строительство и эксплуатация трубопроводов, железных дорог и автомагистралей, в последнее время развиваются системы мониторинга и управления движением.
Жилищно-коммунальное хозяйство- обслуживание населения, обновление и эксплуатация коммунальных сетей, водоснабжение, утилизация мусора
Экология- создание, обслуживание и эксплуатация городских и загородных парков с правом эксплуатации природных ресурсов и экологического туризма
Строительство и поддержание в должном порядке объектов недвижимости различного назначения
Поддержание общественного порядка
Телекоммуникации
Финансовый сектор

1.1. Отраслевой аспект использования механизмов ГЧП

Приоритетная отрасль, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП, зависит от социально-экономического уровня развития страны и реализуемой политики государства. Во всем мире ГЧП преимущественно используется при реализации инфраструктурных проектов в транспортной сфере. Чем выше уровень производительности труда, уровень потребления ВВП на душу населения, уровень социальной защиты, качество медицинского обслуживания и образования, средняя продолжительность жизни, тем чаще используется ГЧП в таких отраслях, как здравоохранение и образование. В развивающихся странах здравоохранение и образование находятся далеко позади отраслей, связанных со строительством и реконструкцией автодорог. Проекты в других, не менее важных, но менее приоритетных отраслях (ЖКХ, оборона, пенитенциарные учреждения, развлечения, туризм, железнодорожный и трубопроводный транспорт и пр.) в большинстве стран занимают в структуре ГЧП от 30 до 45 %.

Аналитиками замечено наличие прямой зависимости между уровнем экономического развития страны и отраслями, в которые привлекается частный капитал. Высокий социально-экономический уровень развития ряда стран, эффективное функционирование сектора реальной экономики, решение в целом базовых проблем материального обеспечения позволяет им уделять больше внимания социальной сфере. Так, страны «Большой семерки» и другие, достигшие аналогичного уровня развития, в качестве приоритетных сфер рассматривают отрасли здравоохранения и образования.

В развивающихся странах и странах с переходной экономикой эти сферы пока не занимают места среди первоочередных задач. Как правило, в таких странах основные финансовые потоки направляются в производственную и транспортную инфраструктуру- строительство дорог, портов, железных дорог, аэропортов. Например, в государствах с переходной экономикой (страны Центральной и Восточной Европы, страны Балтии) отрасли «здравоохранение» и «образование» в системе ГЧП занимают строчки после инфраструктурных объектов – автодорог, мостов, легкого наземного метро, аэропортов.

Таким образом, в последнее время постепенно наблюдается смещение в сторону образования и медицинского обслуживания. К концу первого десятилетия текущего века сфера образования по количеству заключенных контрактов потеснила транспорт на второе место. В сфере образования заключается приблизительно 35% всех контрактов в рамках ГЧП. Третье и четвертое место закрепилось за здравоохранением и общественными услугами. С привлечением частного капитала ведется строительство и обновление больниц, школ и других учебных заведений. Примечательно, что в случае инвестирования в эти сферы частный бизнес получает право на развивающую застройку прилегающих территорий. В Великобритании, где хорошо освоена система ГЧП, на первых позициях стоит образование, затем следует здравоохранение и оборонные объекты. В Финляндии пока дорожные концессии лидируют, но непосредственно вслед за ними идут проблемы школы и высшего образования, в Ирландии- распределение аналогичное – основное внимание транспорту и образованию. В ряде стран, например Нидерландах и ЮАР, лидерство по ГЧП удерживают другие сферы, но многие проблемы, связанные с образованием и здравоохранением, решаются с привлечением частных компаний.

Если анализировать использование ГЧП- проектов по странам, рассматривая их в соответствии с классификацией ООН, то в зависимости от уровня социально-экономического развития страны картины будут меняться от страны к стране. Так, анализ 915 случайно выбранных проектов ГЧП в странах с разным уровнем развития экономики показал, что здравоохранение стоит на 1-м месте только в странах “Большой семерки” (184 из 615 проектов, или 29,92 %), на втором месте образование – 138 проектов, на третьем автодороги - 92 проекта. Исследование ГЧП в отдельных странах продемонстрировало , что в каждой стране свои приоритеты – в США автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании – здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии –образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции – здравоохранение. 2

Данные по США нарушают зависимость, согласно которой проекты ГЧП в зависимости от уровня экономического развития смещаются из сферы материального производства в образование, здравоохранение и услуги. В США на первых позициях прочно укрепилось дорожное строительство, хотя страна относится к мировым экономическим лидерам. Объяснение можно найти в специфике того места, которое автомобиль занимает в жизни и экономике США (автомобильный транспорт неотъемлемый компонент жизни американца, и существенная часть промышленных поставок также обеспечивается автомобилями), а также территории страны и необходимости выстраивать и поддерживать транспортные коммуникации.

Отдельно стоит отметить перераспределение отраслевых приоритетов в европейских проектах ГЧП за последнее время. По итогам 2010 г. Лидером по количеству соглашений ГЧП в ЕС является сфера образования (34 %), ощутимо опережающая традиционную для ГЧП транспортную сферу (21 %). Значительные позиции в общем объеме сделок ГЧП занимает и здравоохранение (17 %). Важно и то, что по объему сделок в 2010 г. “нетранспортные” сегменты в целом впервые заняли более половины суммарной стоимости проектов ГЧП. А совокупная доля образования и здравоохранения возросла до 35 % по стоимости и до 51 % по количеству сделок.

Практика развития социальной инфраструктуры на основе модели ГЧП апробирована во многих государствах. К строительству и управлению больницами, школами и даже тюрьмами развитые страны начали привлекать частный сектор после строительства и модернизации базовых отраслей - транспорта, энергетики и других. Так, в Германии ГЧП активно применяется при строительстве объектов в сфере образования, в Австралии развита практика участия частных компаний в реконструкции, строительстве госпиталей, больниц, а также управления этими учреждениями. При применении общей принципиальной схемы в разных странах есть свои специфические особенности, позволяющие наиболее эффективно встроить механизмы ГЧП в экономику. Например, в Германии медицинские учреждения приватизируются за сравнительно небольшие деньги в обмен на инвестиции и обязательства по государственному заказу. В Швеции же разрешено брать в аренду больницы, лаборатории, службы скорой помощи.

Наибольшего распространения концепция ГЧП получила в странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимися традициями взаимодействия государства и частного сектора. Однако, несмотря на сходство многих позиций, в организации ГЧП в разных странах отмечаются и определенные различия. Так, в англо-саксонском мире при выборе частного партнера проводится три отдельных конкурса: на проектирование, на строительство, на управление. Во Франции, напротив, существует единый конкурс на все виды работ или услуг. Практика применения ГЧП в ряде западноевропейских стран показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать самостоятельно и независимо друг от друга

В последние годы в некоторых странах появились проекты партнерства в сферах, прежде считавшихся исключительной прерогативой государства. Например, в США, Германии и Великобритании внедряются схемы ГЧП, позволяющие совместить преимущества государственного планирования и частной заинтересованности в выполнении национальных проектов в области космической разведки. К примеру, Национальное агентство геопространственной разведки США (NGA) заключило два контракта NextView с компаниями DigitalGlobe (дата заключения – сентябрь 2003 г.) и GeoEye (дата заключения сентябрь 2004 г.), соответственно, на 530 и 500 млн. долл. Для повышения качества разрешения поступающих из космоса снимков. В соответствии с контрактами эти компании разработали и в 2006-2007 гг. запустили спутники двойного назначения WorldView и OrbView-5 с аппаратурой для съемки Земли с пространственным разрешением 0,45 м. Росту интереса к механизму ГЧП в странах Европы в 1990-е гг. во многом способствовали, с одной стороны, ускорение экономического роста, с другой – усиление интеграционных процессов среди европейских стран и образование Европейского союза (ЕС). И то и другое потребовало ускоренного развития инфраструктуры: как создания новых, так и модернизации старых инфраструктурных сетей. Все это, в свою очередь , требовало огромных финансовых затрат. 3
1.2. Эволюция форм и направлений применения ГЧП

Развитие ГЧП происходит различными темпами в зависимости от конкретных страновых уловий: если в Великобритании, Франции, Германии и Испании данный рынок уже достаточно сформирован, то другие страны еще только начали развивать такого рода программы. В то же время многие страны ЕС не обладают значительным опытом в применении ГЧП, а некоторые не имеют его вообще. Если же говорить о динамике развития проектов ГЧП в ЕС, то объемы таких соглашений неуклонно росли вплоть до 2007 г. Однако последовавший вслед за этим мировой кризис значительно сбавил активность взаимодействия частного сектора с госструктурами. Впрочем, уже результаты 2010 г. Явно продемонстрировали готовность европейских ГЧП к восстановлению докризисных объемов в краткосрочном периоде до максимальных показателей 2007 г. – 29,6 млрд. евро, а в дальнейшем – и превысить их.

По количеству соглашений ГЧП бесспорным лидером является Великобритания, на экономику которой по итогам 2010 г. Приходится 44 сделки из 112 проектов в ГЧП в целом по ЕС. С 1990 по 2009 г. Доля Великобритании в общеевропейском количестве проектов в ГЧП составила 67,1 %, а по их стоимости – 52,5 %. Следующие результаты по численности и стоимости соглашений ГЧП в общем объеме ЕС за аналогичный период продемонстрировала Испания – 10,1 % и 11,4 %, соответственно. На третьей позиции Франция – 5,4 % и 5,3 %. Если же говорить о показателях 2010 г., то во Франции было реализовано 19 проектов в рамках ГЧП.

По объему и количеству подписанных контрактов рынок Великобритании превышает все прочие рынки Европы: в течение 2001-2008 гг. в Великобритании было подписано 536 проектов на сумму 60 млрд. фунт., исключая очень большие контракты, связанные со строительством туннеля под Ламаншем и лондонским метрополитеном, по сравнению с 215 проектами на сумму 37 млрд. фунтов в остальных странах Европы.

Необходимо отметить, что ГЧП не является панацеей, инструментом, решающим все проблемы автоматически. Опыт использования ГЧП знает как положительные, так и негативные примеры. Среди положительных – расширение и модернизация международного аэропорта в Варшаве (Польша). Более 85 % страны пользовалось именно этим аэропортом. В результате интенсификации связей с западом пассажиропоток увеличился почти вдвое, что потребовало принять экстренные меры в короткие сроки. На открытом европейском конкурсе победила германская фирма «Хохтиф АГ», разработавшая специальную модель финансирования реконструкции аэропортов стран Центральной и Восточной Европы на основе ГЧП. Для реализации проекта был сформирован консорциум, в который вошли в том числе и многие малые и средние фирмы Германии и Польши. Стоимость проекта составила 153,4 млн. евро. До 80% финансирования пришлось на частную сторону. Успешность реализации способствовало тому, что генеральный подрядчик впоследствии принял участие в реконструкции аэропортов Дюссельдорфа, Гамбурга и Сиднея.

Пример негативно свойства произошел в Чехии и связан с крупным инфраструктурным проектом. Для его реализации за образец была взята британская модель «Частной финансовой инициативы». Однако недостаток опыта и недостаточная подготовленность государственной стороны не позволили реализовать проект с удовлетворительным результатом. Частным партнером для сооружения участка автобана D 47 протяженностью 80 км была предложена, на первый взгляд, приемлемая схема. Однако государственная компания не смогла оценить все риски, тем более, что частный партнер оказался не вполне состоятельным и компетентным. В итоге все риски были переложены на государство, проект был свернут, причем пришлось выплатить крупную неустойку потенциальному частному партнеру.

1.3. ГЧП в инновационной сфере

В применении ГЧП нашла отражение и такая тенденция, как повышение роли науки и инновативности в развитии. Кроме того, со сферой образования тесным образом связано развитие науки и инновационного процесса, который в настоящее время выдвинут в число приоритетных задач развития нашей экономики. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что одним из эффективных механизмов активизации инновационного развития является использование механизмов ГЧП. На этом направлении наблюдается разнообразие методов и форм организации инновационных процессов и спектр мероприятий по косвенной поддержке. Сегодня механизмы ГЧП становятся важнейшим направлением активизации инновационной деятельности и, следовательно, актуальны для России.

В современных условиях особую актуальность приобретают вопросы, связанные с применением ГЧП в инновационной области, когда из-за высокого риска, связанного с повышенной сложностью достижения требуемого результата особенно желательна поддержка государственных структур на различных стадиях создания и рыночного освоения инноваций. В настоящее время относительная роль государственно-частного партнерства в инновационной политике различна в разных странах, но проявляется тенденция к расширению применения механизмов ГЧП и влиянию таких форм взаимодействия государства и бизнеса на инновационную активность. Исключительная важность ГЧП партнерства как эффективного инструмента реализации инновационной политики признается ведущими зарубежными странами. Программы ГЧП, стимулирующие тесные контакты между научными, образовательными и промышленными секторами экономики характерны для всех развитых стран. Наиболее успешные рынки проектов- Великобритания, США, Ирландия, Израиль, Франция, Япония, Италия, Германия. Основой механизма ГЧП в инновационной сфере является организация совместной деятельности государственных научных организаций, государственных образовательных учреждений, частного и финансового бизнеса.

Формы и механизмы ГЧП при существующих различиях в деталях в разных странах имеют принципиальные общие черты, отраженные в общей постановке задачи и целей применения ГЧП – роль государства состоит в том, чтобы содействовать производству фундаментальных знаний и технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятного климата для инновационного деятельности частных компаний, а роль частного сектора в создании технологий на основе собственных исследований и разработок и рыночном освоении полученных в результате научных изысканий результатов (технологий и материалов).

Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, лабораториями и институтами, оказывает селективную поддержку изобретениям и разработкам в частном секторе. При этом мировой тенденцией является сокращение доли средств, выделяемых науке со стороны бюджета и стабилизация или сокращение объёмов государственного заказа. Все более значительная часть отводится частному сектору. В Великобритании с 1975 по 1995 год доля государства в финансировании НИОКР сократилась с 54 % до 34 %, а доля частного возросла с 38% до 48%. Доля бюджетных средств продолжает сокращаться и в настоящее время, хотя более медленными темпами. В США процесс огосударствления науки замедлился еще в 70-е годы, что наблюдалось в объемах финансировании всех стадий научного цикла.

Тем не менее, западные модели предполагают, как правило, доминирование государственного финансирования на ранней стадии инновационного проекта, когда требуются «деньги для посева» (seed money) и надежные гарантии для начала исследований или внедрения инновационного продукта. В Германии, Франции, Голландии доля государства в общих инвестициях при создании инновационной инфраструктуры составляет 75%, Великобритании – 60%. На последующих фазах эксплуатации и функционирования объекта ситуация меняется в сторону частного сектора.

Примечательно, что распределение бюджетных средств на стимулирование научных исследований и технологических разработок имеет заметные страновые различия. В странах ЕС превалирует диверсифицированный подход к распределению ресурсов между частными фирмами, в США средства, направляемые государством в НИР частного сектора, сконцентрированы в небольшом числе компаний. Так, всего 0,5% американских компаний получают 84% государственных ассигнований на НИР.

Характерно, что доминирование государственных средств в научных исследованиях наблюдается в странах с относительно менее развитой и эффективной экономикой. Также ориентация на государственные ассигнования присущи странам так называемого Восточного блока. В этих странах на долю государственного финансирования в НИР приходится более 50% - Португалия, Греция, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария. Однако и в этих странах наблюдается постепенный дрейф в сторону модели с доминированием частного сектора. Мировая практика убеждает, что частный капитал (а на ранних стадиях с использованием возможностей государственных финансов) обеспечивает повышенную динамику в научных исследованиях, ускоряет внедренческий процесс, а также повышает способность экономики к восприятию инноваций зарубежного происхождения.

Наиболее распространенные формы, применяемые для вовлечения частного капитала в научные изыскания и инновационное развитие экономики – концессии, контракты, аренда, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия и некоторые другие.

При этом государство эффективно контролирует эту сферу стратегической важности. Регулирующая деятельность государства и инновационной сферы осуществляется в следующих направлениях: разработка стратегии взаимодействия государства и бизнеса, формирование институциональной сферы для разработки и реализации партнерских проектов, организация управления партнерством, разработка и совершенствование методов и механизмов, позволяющих реализовать на практике взаимодействие частного и государственного ресурса.

В монографии представлен анализ практики государственно-частного партнерства в регионах России, рассмотрены теоретико-методологические основы регулирования государственно-частного партнерства. В работе проведен анализ практики развития государственно-частного партнерства в регионах России. Подробно исследован зарубежный опыт развития государственно-частного партнерства и возможности его использования в процессе модернизации экономики России, дана характеристика законодательного регулирования государственно-частного партнерства в процессе модернизации экономики России, выявлены возможности совершенствования регулирования ГЧП в процессе модернизации экономики региона. Монография может быть интересна для руководителей, представителей органов власти, частного сектора, студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений экономического профиля при изучении курсов «Система государственного и муниципального управления», «Региональный менеджмент», «Региональное управление», «Взаимодействие властных структур и бизнеса», а также для слушателей курсов повышения квалификации.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Государственно-частное партнерство: региональный опыт развития (Ю. В. Рагулина, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Анализ практики развития государственно-частного партнерства в регионах России

2.1. Характеристика законодательного регулирования государственно-частного партнерства в процессе модернизации экономики России

Модернизация экономики обозначена высшими органами власти России в качестве стратегической цели. Мировой опыт показывает, что без государственно-частного партнерства развитие и эффективное функционирование современной национальной инновационной системы, обеспечивающей проведение комплексной модернизации во всех отраслях народного хозяйства, невозможно.

Сложившийся механизм государственно-частного партнерства в реализации, как правило, целевых отраслевых программ не обеспечивает системного осуществления инновационных процессов по всем направлениям и характеризуется лишь локальными изменениями в отдельных отраслях на небольшой части территорий. В результате этого бюджетные средства, выделяемые на реализацию инновационных проектов, техническую и технологическую модернизацию, кадровую подготовку, не дают ожидаемых результатов.

В отличие от модернизации как разрозненных процессов (внедрение новых продуктов, или новой технологии и техники, или новых форм организации производства и труда) необходимо рассматривать модернизацию каждой отрасли как систему, элементами которой являются инновации, инвестиции, институты, инфраструктура. Государственно-частное партнерство можно рассматривать в качестве одного из институтов, роль которого состоит в обеспечении устойчивого развития национального производства и локальных территорий.

В условиях перехода на инновационный путь развития, созидательная и регулирующая роль государства, призванного обеспечить технологический прогресс общества, возрастает. По сути, государство становится особым институтом, ответственным за выработку национальной стратегии развития, создание соответствующих механизмов ее реализации и формирование эффективных институтов развития на всех уровнях экономики. Государство может и должно стимулировать создание и внедрение технических новшеств, ускоряющих инновационный процесс, аккумулировать масштабные ресурсы, требуемые для реализации крупных инновационных проектов.

Несмотря на то что Россию уже официально провозгласили страной с рыночной экономикой, она все-таки еще остается на переходной стадии, и многие фрагменты рыночных механизмов в стране еще фактически не функционируют. Так, высока доля государственного сектора, отсутствуют крупные частные наукоемкие компании, не развит и малый и средний инновационный бизнес и фондовый рынок, в зачаточном состоянии находится такой широко распространенный в мировой практике механизм инвестирования в инновационный сектор, как венчурное финансирование. Все это чрезвычайно затрудняет формирование эффективно действующих национальных инновационных систем и адекватных им финансовых механизмов.

В этом также заключается одна из важнейших причин, объясняющая важную роль государственной поддержки процессов модернизации экономики России.

Законодательное регулирование ГЧП осуществляется в рамках Федерального закона о концессионных соглашениях.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» ставит основной целью привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Концессия выгодно отличается от других форм государственно-частного партнерства (контрактов, договоров аренды, лизинга, соглашений о разделе продукции, совместных предприятий) в связи с тем, что в ее рамках, во-первых, имеется возможность обеспечить консолидацию ресурсов государственного и частного сектора, с учетом их интересов, для достижения приоритетных целей экономического развития; во-вторых, объект концессии находится в собственности и под контролем государства; в-третьих, экономические риски диверсифицируются между государственным и частным сектором.

Очевидно, что важным аспектом современных концессионных соглашений как вида государственно-частного партнерства является государственная поддержка. Государство контролирует большое число параметров, влияющих на успех реализации концессионного проекта, поэтому потенциальные концессионеры принимают решение об участии в проекте только при уверенности в наличии поддержки правительства во время его реализации.

Являясь видом ГЧП, концессионные отношения способствуют нормализации и оптимизации функций распоряжения, владения и пользования общественной собственностью в инфраструктурных отраслях. Государственно-частное партнерство, выступающее содержанием ГЧП, представляет собой экономическое, организационное и институциональное взаимодействие государства и бизнеса, основной целью которого становится мобилизация финансовых ресурсов для реализации общественно значимых инвестиционных проектов в различных секторах экономики. Реализация ГЧП способствует формированию предпосылок взаимовыгодного сотрудничества государства и бизнеса, но в то же время создает дополнительные риски в процессе осуществления совместных проектов.

Концессионные отношения – это система отношений между концедентом (государственными федеральными, региональными или муниципальными органами власти) и концессионером (иностранным или отечественным юридическим или физическим лицом) по поводу коммерческого использования объектов государственной собственности посредством концессии или передачи их в долговременное владение и пользование с целью повышения социально-экономической эффективности их функционирования. Характеристики концессионных отношений представлены в табл. 1.

Экономическая сущность концессии проявляется, когда возникают взаимные обязательства сторон концессионного соглашения, выполнение которых создает новые возможности осуществления капитальных вложений в объекты общественной собственности. Эти дополнительные возможности – непосредственный результат кооперативного и кумулятивного эффектов государственно-частного партнерства, следствие реализации интересов субъектов концессионных отношений. Поэтому особое значение приобретает согласование и соблюдение интересов всех сторон концессионного соглашения: государства, представляющего интересы общества и обеспечивающего реализацию делегированных ему функций по предоставлению общественных благ, и предпринимательских структур.

Таблица 1. Основные характеристики концессионных отношений

Концессию можно также рассматривать как форму привлечения в инфраструктурные отрасли предпринимательского капитала, при которой происходит уступка концедентом (государственным или муниципальным органом) концессионеру (частному инвестору) владения и пользования концессионным объектом на определенных договором условиях и период времени в обмен на концессионные платежи. С точки зрения инвестиционного процесса функционирование концессионного предприятия, как правило, предполагает чистый прирост производительного капитала, направленного на расширение фондов за счет нового строительства или модернизации существующего производства.

Поддержка государством концессионных проектов может осуществляться в самых разных формах, однако все их разнообразие можно свести к двум основным: прямое участие государства в финансировании концессионных проектов и косвенное государственное участие через снижение рисков для концессионеров. Так, например, наиболее серьезный риск для концессионера и финансирующего его банка заключается в возможном падении объемов выручки от эксплуатации инфраструктурного объекта. Самая надежная защита от данного риска – государственная гарантия в виде обеспечения определенного минимума доходов (поступлений) от объекта.

Государство оказывает недостаточную поддержку концессионерам и не уделяет должного внимания продвижению практики концессий в стране. В настоящее время существует целый ряд негативных факторов и барьеров для развития концессий в России, а именно:

– отсутствие необходимой государственной поддержки проектов (проблемы финансирования, содействие концессионерам, обеспечение гарантиями и т. д.);

– не имеется достаточных стимулов в привлечении инвестиционного капитала в коммунальные компании (высокие риски);

– нет развитых рынков капитала в России, что затрудняет использование местного финансирования проектов;

– не хватает опыта и квалификации в прогнозировании загрузки объектов концессионной деятельности;

– несовершенство концессионного законодательства и других нормативных актов;

– отсутствие в муниципалитетах достаточного количества квалифицированных специалистов для разработки проектов и проектных предложений;

– высокие начальные затраты на подготовку проектов и концессионных соглашений. Поэтому количество претендентов на участие в тендерах резко сокращается. Как следствие, не обеспечивается необходимый уровень конкуренции;

– нет в полном объеме стандартов и типовых форм соглашений, процедур и методик;

– несовершенство налогового законодательства в отношении концессий;

– высокие коррупционные барьеры, которые препятствуют не только развитию концессионной деятельности, но и развитию экономики России в целом.

За последние годы государство предприняло ряд шагов и создало определенные предпосылки для расширения практики концессионных соглашений в экономике. Прежде всего усилилась обратная связь бизнеса и власти за счет государственно-частных консультаций в рамках Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации и ряда предпринимательских организаций.

В 2005 г. был принят Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Созданы институты особых экономических зон (ОЭЗ), промышленных и технологических парков. Принято положение «Об инвестиционном фонде», которое позже, в 2008 г., было заменено постановлением Правительства Российской Федерации от 1.03.2008 г. № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации».

В 2007 г. принят Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Был доработан Федеральный закон «О концессионных соглашениях», изменения и дополнения, к которому вступили в силу с 23.08.2009. Принято постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 495 «Об установлении требований к концессионеру в отношении банков, предоставляющих безотзывные банковские гарантии, банков, в которых может быть открыт банковский вклад (депозит) концессионера, права по которому могут передаваться концессионером концеденту в залог, и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению».

Принят Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принят ряд нормативных актов, утверждающих типовые соглашения (здравоохранение, системы коммунальной инфраструктуры и др.).

Однако для развития концессионной практики этого, на наш взгляд, недостаточно. При всей важности перечисленных мер можно констатировать, что процесс создания и использования механизмов ГЧП в России, а также диалог государства и бизнеса по данному вопросу только начаты и требуется значительно ускорить движение в этом направлении. Сегодня основная задача государственной власти и бизнеса – выработка конкретных процедур применения этих инструментов и их обкатка на пилотных проектах, которые показали бы все плюсы и минусы каждого вышеперечисленного инструмента.

Для становления, эффективного функционирования и развития системы государственно-частного партнёрства, и в частности института концессии, в Российской Федерации необходимо рассмотреть ряд предложений по совершенствованию форм и методов регулирования развития концессий на государственном уровне.

Государство должно создать продуманную, научно обоснованную долгосрочную стратегию развития государственно-частного партнерства, которая в том числе будет включать этапы развёртывания концессионной деятельности.

Для управления процессами концессионной деятельности, а также для решения целого ряда возникающих организационных вопросов необходимо создать межведомственную комиссию или другой специализированный орган (агентство или департамент) по вопросам выдачи концессионных соглашений, деятельность которого может быть регламентирована либо Федеральным законом «О концессионных соглашениях», либо отдельным указом Президента Российской Федерации. Персональный состав комиссии может определяться по аналогии с опытом зарубежных стран указом Президента Российской Федерации. Помимо политических задач по продвижению механизма концессии в хозяйственной практике перед комиссией возникает блок конкретных практических задач по организации и проведению конкурсов на предоставление концессий, а также по мониторингу реализации указанных проектов.

Важно разработать и создать механизм определения ответственности государства за причинение своими действиями (бездействием) убытков концессионеру и наоборот.

Необходимо подготовить профессиональные кадры, которые будут в состоянии решать задачи развития и оперативной поддержки концессионной деятельности в стране (например, организовать обучение в этом направлении на базе высших государственных школ управления и др.). Речь идет о кадрах для комиссии или другого специализированного органа, о котором говорилось ранее.

Следует доработать отраслевые нормативные правовые акты, отражающие особенности осуществления ГЧП в отдельных отраслях. На данный момент они не отвечают требованиям для правового обеспечения концессионной деятельности, что, как следствие, негативно влияет на развитие концессий в России.

Необходимо разработать и создать механизмы оценки, одобрения и контроля осуществления соглашений, определяющих ГЧП, а также разработать и принять соответствующие подзаконные акты, которые смогли бы внести определенность и ясность в аспект налогообложения концессий. Например, в качестве одного из существенных условий концессионных договоров, заключаемых Советским правительством с иностранными частными инвесторами (юридическими и физическими лицами), выступал льготный налоговый режим. Он находил бы свое проявление в так называемом паушалировании (от немецкого слова «paushal» – взятый вместе) налогов, когда, например, вместо 26 различных налогов взимался один. Текущее налоговое законодательство не дает никаких стимулов для участия частного сектора в ГЧП в целом и в концессиях – в частности.

Для привлечения инвестиций в целях модернизации экономики России необходимо расширить законодательное поле ГЧП – одной только концессии, которая предлагает одну модель взаимодействия государства и частного инвестора – BTO (частный партнер осуществляет строительство объекта, затем передает объект в собственность публичного партнера и осуществляет эксплуатацию объекта, получая при этом доход от эксплуатации), недостаточно. В рамках ВТО право собственности на объект передается концеденту при вводе его в эксплуатацию, что существенно ограничивает возможности частного партнера на привлечение заемного финансирования. Задача модернизации экономики Российской Федерации, реализуемая на уровне регионов, воплощается через законопроекты о ГЧП, в которых прописано взаимодействие власти и бизнеса в рамках других форм партнерства. При этом есть и негативные примеры, когда основная цель концессии – привлечение инвестиций – не срабатывает, концессию просто используют в целях ухода от закона о госзакупках и отдают объект в эксплуатацию практически с нулевыми инвестиционными обязательствами, выжимая максимальный доход от эксплуатации.

Прежде всего, на сегодняшний день, к сожалению (и это признается в официальных отчетах таких ведомств, как Счетная палата Российской Федерации), в законах отсутствует само определение ГЧП. Как уже утверждалось, федеральное законодательство регламентирует лишь одну из форм ГЧП – концессионные соглашения. В нынешних условиях является целесообразным принятие на федеральном уровне законов, позволяющих инвесторам участвовать в проектах ГЧП и в других формах.

Также требуется внести существенные изменения в общефедеральные правовые акты, смежно или напрямую регулирующие отношения и споры, возникающие уже в ходе реализации ГЧП-проектов.

Так, в частности, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность концессионера по уплате налога на имущество, переданного концессионеру и/или созданного им в соответствии с соглашением.

Очевидно, что такое обложение имущества, во-первых, создает значительную налоговую нагрузку для инвесторов. Во-вторых, фактически означает уплату в пользу государства налога со стоимости принадлежащего ему же имущества. В итоге это приведет к увеличению стоимости услуг, оказываемых конечным потребителям.

В данном случае требуется исключить концессионеров из состава субъектов, уплачивающих налог на имущество в отношении имущества, переданного концессионеру, а также в отношении имущества, созданного в соответствии с концессионным соглашением.

Кроме того, не решен вопрос о вычете НДС, уплаченного концессионером поставщикам, возникшего в ходе строительства и эксплуатации объекта концессионного соглашения. Также НДС, возникающий во время строительства дороги, подлежит возмещению в течение 3 лет с момента выставления счета, в противном случае он может быть потерян. В случае, если передача дороги от концессионера государству не приводит к возникновению обязанности по исчислению НДС, то возместить входной НДС проблематично.

Решением видится увеличение срока, в течение которого концессионер имеет право на вычет и установление особого порядка зачета НДС при реализации концессионных проектов.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, регламентирующие правоотношения между субъектами бюджетных правоотношений, юридическими или физическими лицами, иными публично-правовыми образованиями и субъектами международного права, возникающие при реализации долгосрочных инвестиционных и иных проектов, что не позволяет использовать механизм ГЧП в целесообразных масштабах. Действующая редакция ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации создает неясность относительно того, вправе ли государственные (муниципальные) заказчики заключать контракты, длительность производственного цикла которых не превышает соответствующий финансовый год или плановый период, однако сроки исполнения расходных обязательств по оплате работ подрядчика превышают срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Для однозначного толкования норм, регулирующих заключение таких контрактов, а также для возможности заключения долгосрочных контрактов по объектам, сроки создания которых укладываются в сроки бюджетного планирования, необходимо внести дополнение в Бюджетный кодекс в части, распространяющей указанный порядок на государственные (муниципальные) контракты и концессионные соглашения, срок исполнения расходных обязательств по которым превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Следующий вопрос касается практики бюджетного планирования. Заключая соглашение по концессионным схемам, региональный орган власти, как правило, обязуется совершать выплаты по такому контракту в течение длительного срока, который почти всегда превышает плановый 3-летний бюджетный период. При этом общая сумма капиталовложений не отражается в бюджете, так как первоначальные вложения совершает инвестор, обязательства же государства будут отражаться постепенно в бюджетах будущих периодов.

Полагаем необходимым ввести в практику бюджетного планирования региона или муниципалитета оценку расходов на проекты ГЧП и установление предельных уровней этих расходов на сроки от 3 и более лет. При этом следует разработать Методику планирования перспективных расходов и объемов гарантий на проекты ГЧП, а также предусматривать при бюджетном прогнозировании показатели обязательств по проектам ГЧП и индикаторы замещения бюджетных ассигнований частными инвестициями при финансировании проектов ГЧП.

Фиксация в соглашениях о ГЧП долгосрочных обязательств бюджета перед частными инвесторами, наряду с обязательствами частных инвесторов и операторов перед государством, создаст атмосферу уверенности в реализуемости и успешности проекта в целом.

Практика в отношении проектов ГЧП показывает, что федеральное законодательство не адаптировано под проекты регионального и муниципального уровней, которые и могут сформировать массовый проектный рынок развития инфраструктуры.

Вместе с тем, принимая во внимание приоритетность инвестиций в региональные и муниципальные проекты, требуется модернизация нормативно-правовой базы также и на региональном уровне.

Следует отметить, что с начала 2012 г. на федеральном уровне принят ряд важных решений, касающихся развития ГЧП. Так, в апреле 2012 г. Дмитрий Медведев на совещании по развитию московской агломерации поручил Минэкономразвития, Минфину и Минтрансу ускорить разработку проекта федерального закона об особенностях инвестирования с использованием инфраструктурных облигаций. Кроме того, перечисленным ведомствам совместно с правительствами Москвы и Московской области главой государства было дано поручение представить предложения по выпуску государственных облигаций в целях обеспечения реализации инфраструктурных проектов на территории обоих регионов в формате ГЧП. Надежность проектов, обеспеченных облигациями, гарантируется строгими рамками Закона об концессионных соглашениях, а также гарантиями минимизации рисков данных проектов, запретом расходовать средства, привлеченные с помощью выпуска проектных облигаций, на иные цели, кроме как финансирование ГЧП-проекта, включая предоставление банковских гарантий, использованием механизмов страхования ответственности. Важным при этом является предоставление государственных гарантий по исполнению обязательств, удостоверенных проектными облигациями в рамках ГЧП, так как это является значимым критерием для оценки кредитного рейтинга будущих облигаций. В свою очередь Владимир Путин, выступая в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации, отметил значение государственно-частного партнерства в развитии социальной сферы.

Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят 03.04.2012) вносит ряд существенных поправок в процессы законодательного регулирования ГЧП (табл. 2).

Таблица 2. Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации с точки зрения регулирования различных аспектов ГЧП

В середине июня 2012 г. Минэкономразвития России представило на своём сайте «О государственно-частном партнёрстве», который призван создать на федеральном уровне единую нормативно-правовую базу для реализации проектов государственно-частного партнёрства и существенно снизить имеющиеся в настоящее время ограничения для создания и развития таких проектов. Заметим, что разработчики законопроекта настаивают на внесении таких изменений в законодательство, которые выведут соглашения о ГЧП из-под действия Закон № 94-ФЗ и Закона о концессионных соглашениях (при этом концессионное соглашение будет рассматриваться как разновидность соглашения о ГЧП).

Проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве» подготовлен во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № ВЗ-П13–9668 и от 28.04.2012 № ИШ-П13–2467, в соответствии с которыми необходимо представить в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, направленный в том числе на снятие существующих ограничений и расширяющий возможные формы реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства.

Статья 2 законопроекта предлагает определять ГЧП как «долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнёров, направленное на реализацию проектов государственно-частного партнёрства, в целях достижения задач социально-экономического развития публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством разделения рисков и привлечения частных ресурсов». Подчеркивается, что в рамках проектов ГЧП «публичный партнер получает возможность в большем объеме и более качественно выполнить возложенные на него действующим законодательством обязанности» (представляется, что эта формулировка в силу недостаточной определенности и оценочного характера уязвима для критики с юридико-технических позиций). Некоторые термины, используемые в законопроекте, не отражены в ст. 2, хотя и раскрываются в других статьях законопроекта (например «прямое соглашение» в ч. 3 ст. 10).

Положительной стороной законопроекта нужно признать формулирование принципов ГЧП, например, принципа справедливого распределения рисков и обязательств между сторонами соглашения о государственно-частном партнёрстве и компенсации затрат (хотя некоторые принципы являются перефразированными принципами гражданского права, например, добросовестное исполнение сторонами обязательств по соглашению о ГЧП, свобода заключения соглашений о ГЧП).

Законопроект оставляет значительные возможности для определения форм участия в проектах ГЧП (ст. 5), что, вероятно, оправданно по причине большого разнообразия подобных проектов. Перечень объектов, в отношении которых допускается заключение соглашений о ГЧП, достаточно широкий (и более того – открытый); при этом в нём названы даже объекты обороны и безопасности, объекты, используемые для охраны правопорядка (ст. 6).

На стороне публичного партнёра могут выступать Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования (в любом количестве и любых комбинациях), госкомпании и госкорпорации, государственные и муниципальные предприятия и учреждения, хозяйственные общества, более 50 % долей в которых в совокупности принадлежит публично-правовым образованиям. На стороне частного партнёра – юридические лица независимо от их организационно-правовой формы (российские и иностранные; более того – их объединения, действующие без образования юридического лица) и индивидуальные предприниматели (ст. 2, 7).

При этом речь идет о конкурсной процедуре, предусмотренной проектом Закона о ГЧП, действие Закон № 94-ФЗ исключается в отношении проектов государственно-частного партнёрства. Соответствующие поправки в Закон № 94-ФЗ будут подготовлены в течение трёх месяцев с момента принятия Государственной Думой в первом чтении рассматриваемого законопроекта.

Конец ознакомительного фрагмента.

Юрьева Татьяна Владимировна
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления проектами и программами
Россия, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
[email protected]

Аннотация

Рассматривается механизм функционирования проектов государственно-частного партнерства в современной экономике. Проанализирована мировая практика реализации проектов на основе принципов государственно-частного партнерства. Определены основные тенденции развития проектов государственно-частного партнерства на региональном и местном уровнях.

Ключевые слова

Государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, региональный проект государственно-частного партнерства.

Рекомендуемая ссылка

Юрьева Татьяна Владимировна

Проекты государственно-частного партнерства в России и в зарубежных странах// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал . ISSN 1999-2645 . — . Номер статьи: 4833. Дата публикации: 2016-12-12 . Режим доступа: https://сайт/article/4833/

Jur"eva Tat"jana Vladimirovna
Doctor of Economics, professor, Head of the Department of project and program management
Russia, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
[email protected]

Abstract

The article deals with the mechanism of functioning of public-private partnership in the modern economy. Is analysed the world practice implementation of projects on the principles of a-public-private partnerships. It’s shown the main trends in the development of public-private partnership projects at the regional and local levels.

Keywords

Public-private partnerships, municipal-private partnership, regional project of public-private partnership.

Suggested Citation

Jur"eva Tat"jana Vladimirovna

Projects of public-private partnerships at regional level. Regional economy and management: electronic scientific journal. . Art. #4833. Date issued: 2016-12-12. Available at: https://сайт/article/4833/

Введение

На фоне активного роста общественных потребностей, ограниченности финансовых ресурсов государства возрастает потребность в проектах, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнерства (МЧП). Реализация таких проектов является одним из важнейших факторов развития производственной и социальной инфраструктуры, повышения инвестиционной и инновационной активности, роста конкурентоспособности региона и страны в целом.

Механизм выполнения проектов ГЧП и МЧП активно исследуется в России и в зарубежных странах. Различные аспекты данной проблемы нашли свое отражение в работах таких российских авторов как А.А.Алпатов, Г.А. Борщевский, В. Г. Варнавский, А. Г.Зельднер, Н.А. Игнатюк, В.Н. Иванов, В. А. Кабашкин, В.Ю. Катасонов, В.В. Максимов и др. Среди зарубежных исследователей следует выделить труды Э. Аткинсона, Дж. Делмона, Э. Р. Йескомба, В.Каттари, В.В. Кнауса, М.К. Льюиса, Ф. Марина, У. Смита, Г. Таллока, Э. Фаркухарсона др.

В научных публикациях в центре внимания находится экономическое содержание термина «государственно-частное партнерство», предпосылки становления и развития такой формы взаимодействия публичных и частных партнеров в современной экономике. Выявлены и подробно исследованы типы, формы и механизмы реализации ГЧП. Проанализирована специфика реализации проектов ГЧП в отдельных отраслях и сферах экономики. Однако до сих пор остаются недостаточно изученными различные аспекты разработки и выполнения проектов ГЧП на региональном и местном уровнях. Решение данной проблемы представляется актуальным в связи с тем, что значительная часть проектов ГЧП являются региональными или муниципальными проектами, определяющими во многом качество жизни населения конкретного региона или города.

1. Механизм функционирования проектов на принципах ГЧП

Изучение научной литературы по различным аспектам ГЧП позволяет сделать вывод, что существует большое количество определений ГЧП. В наиболее общем виде определение ГЧП дано в документах Всемирного банка. В соответствии с ним под ГЧП понимаются договорные отношения, оформленные в виде соглашения между государством и частной компанией на предмет производства чего-либо или оказания каких-либо услуг. Соглашение заключается в целях привлечения дополнительных инвестиций для реализации проекта, а также с целью повышения эффективности государственного бюджетного финансирования.

В нормативно-правовых документах США под ГЧП понимается соглашение, закрепленное в договорной форме, которое заключают между собой государство и одна либо несколько частных компаний. Это соглашение дает право частным компаниям принимать участие в реализации государственных публичных функций и иметь право собственности на государственное имущество. Соглашение на предмет реализации проекта ГЧП обычно предусматривает наличие контракта, предметом которого чаще всего выступают определенного виды общественные блага. Основные права собственности, даже при передаче частного права собственности частной компании остаются за государством.

Большое внимание пониманию сущности ГЧП, его функциям в современной экономике уделяется в странах Европейского Союза (ЕС). В Великобритании, являющейся лидером реализации проектов на принципах ГЧП, такая форма взаимодействия публичных и частных партнеров рассматривается как важнейший инструмент государственной стратегии.

В российской научной литературе наблюдаются различные подходы к определению ГЧП. Проанализировав и обобщив их, можно сделать вывод, что под ГЧП рассматриваются юридически оформленные отношения органов власти и субъектов предпринимательства в отношении объектов, находящихся в юрисдикции государства, основанные на обязательном разделении рисков, учете интересов и координации усилий сторон, осуществляемые в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих публичное значение.

Российское федеральное законодательство, опираясь на накопленный мировой опыт, определяет ГЧП и МЧП как особую форму взаимодействия публичных и частных партнеров, оформленную юридически в виде контракта или соглашения на определенный отрезок времени. Результат такого взаимодействия выражается в привлечении дополнительных частных инвестиций в экономику, обеспечении доступности и роста качества общественных благ, оказываемых населению .

ГЧП является эффективным средством реализации инновационной и инвестиционной политики, укрепления экономики, расширения инфраструктуры, реализации масштабных социальных проектов. Это альтернатива, как государственному предпринимательству, так и полной передаче соответствующей хозяйственной деятельности в частный сектор, в том числе через приватизацию соответствующих активов.

Приоритетными направлениями реализации проектов ГЧП являются: развитие производственной и транспортной инфраструктуры; модернизация жилищно-коммунального хозяйства; развитие инновационной инфраструктуры, стимулирование наукоемких производств; поддержка высшего образования и системы переподготовки кадров; модернизация здравоохранения; обеспечение консалтинговой поддержки деятельности малого и среднего бизнеса и др.

Проекты ГЧП реализуются на основе проектного финансирования, механизм которого в мировой практике позволяет привлекать для осуществления крупных инвестиционных проектов средства различных финансово-кредитных структур на основе сложных схем долгосрочного перекрестного финансирования, гарантий, ответственности, перераспределения рисков и т.д. В основе проектного финансирования лежит принцип финансирования проектов за счет прибыли, которая будет получена специально создающейся структурой (обычно проектной организацией) в ходе реализации проекта.

В мировой практике сложилось большое разнообразие различных форм, моделей, типов и вариантов взаимного сотрудничества государства и частного сектора. В научно-практической литературе, посвященной ГЧП, приводятся классификации основных схем ГЧП. Наибольшее распространение получила классификация, включающая пять базовых моделей сотрудничества государства и частного сектора, различающихся особыми формами собственности, финансирования и управления. Это: модель оператора; модель кооперации; модель концессии; модель договорная; модель лизинга. На практике указанные формы встречаются в чистом виде редко, как правило, функционируют смешанные модели, различающиеся в зависимости от объема передаваемых частному партнеру правомочий собственности, инвестиционных обязательств сторон, принципов разделения рисков между партнерами, ответственности за проведение различных видов работ и т.д.

Проекты ГЧП реализуются в различных организационно-правовых формах. Наиболее распространённой формой является концессия (концессионное соглашение). Государство (муниципальное образование) в рамках партнерских отношений, уполномочивает частный бизнес выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения. На условиях, отраженных в концессионном соглашении, концессионер вносит плату за пользование государственной или муниципальной собственностью. Интерес частного партнера к таким проектам возникает только в случае, если они с приемлемыми рисками позволяют обеспечить необходимую норму доходности на вложенный капитал. Срок концессионных соглашений, как правило, длительный — от10 до 30 лет.

Все чаще участники партнерства используют такую форму как «контракт жизненного цикла» (от английского «Life Cycle Contract»), являющейся разновидностью концессии. Ее суть заключается в том, что публичный партнер в лице органа государственной или муниципальной власти заключает с частным партнером соглашение о проектировании, строительстве и эксплуатации объекта соглашения в течение его жизненного цикла. Привлечение финансовых ресурсов в проект осуществляется частным партнером на условиях проектного финансирования посредством специальной проектной компании. Публичный партнер не является инвестором проекта, а лишь оплачивает товары, работы и услуги, создаваемые после его ввода в действие. Все это стимулирует выполнение работ в рамках объекта соглашения на высоком качественном уровне, с соблюдением временных ограничений.

Еще одной формой ГЧП, которая часто применяется на практике, является соглашение о разделе продукции. Соглашения о разделе продукции применяются главным образом в сфере поисков, разведки и добычи минерального сырья и проведения других работ, связанных с этим видом деятельности.

2. Мировая практика реализации проектов ГЧП

В настоящее время проекты ГЧП оказывают существенное влияние на достижение стратегических целей социально-экономического развития страны в целом и ее отдельных регионов. Разработка и реализация проектов на принципах ГЧП осуществляется во многих развитых и развивающихся странах. Наиболее успешно проекты ГЧП реализуются в таких странах как Великобритания, США, Ирландия, Израиль, Франция, Италия, Германия, Япония. Признанными лидерами в области государственно-частных проектов являются США, Великобритания, Франция и Германия. Проекты ГЧП реализуются во многих отраслях и областях экономики, но преимущественно такие проекты сосредоточены в сфере инфраструктуры, ЖКХ, строительства и реконструкции дорог, образования, здравоохранения.

Изучение статистических данных, публикуемых европейским центром ГЧП, показывает, что в странах ЕС за последнее десятилетие несколько сократилось количество проектов, реализуемых на принципах ГЧП (рисунок 1).

Рисунок 1. Количество проектов ГЧП, достигших завершения, в странах ЕС в 2009-2015 годах

В тоже время стоимостная оценка проектов практически не изменилась за 2009-2015 гг. Средняя стоимость проектов ГЧП, достигших стадии закрытия, в 2015 году составила 15.6 млрд. евро, что на 17% ниже по сравнению с 2014 годом (18.7 млрд. евро). В 2015 году были завершены пять крупных проектов, по сравнению с двумя проектами в 2014 году. Их совокупная стоимость составила около 62 % от общей стоимости проектов ГЧП на европейском рынке. Три крупных проекта ГЧП реализуются в Турции (строительство аэропорта, двух медицинских центров). Один крупный проект выполняется во Франции (строительство порта) и один проект в Нидерландах (строительство морского шлюза). Государство принимало участие в оплате более 85 % проектов ГЧП .

Турция является лидером по стоимости проектов ГЧП (9,2 млрд. евро) по итогам 2015 года. Далее следует Великобритания и Франция. По количеству завершаемых проектов сохраняет лидерство Великобритания, здесь в 2015 году закончено 15 проектов против 24 в 2014 году.

Что касается отраслевой принадлежности проектов ГЧП, реализуемых в ЕС, то лидером остается транспортный сектор, на который приходится свыше 60 % от общей рыночной стоимости всех проектов. Проекты в сфере здравоохранения являются вторыми в стоимостном выражении. Третье место занимает образование. По такому критерию как количество завершенных проектов ГЧП в 2015 году лидирует образование (15 проектов), далее транспорт (12 проектов) и здравоохранение (10 проектов).

Из общего количества проектов ГЧП в странах ЕС, завершенных в 2015 году (49 проектов), более 40 % (20 проектов) были выполнены с учетом предоставления финансовых средств институциональными инвесторами (страховые компании, пенсионные фонды) посредством различных финансовых моделей. В целом, институциональные инвесторы предоставили около 1,2 млрд. евро (2,8 млрд. евро в 2014 году) участникам европейского рынка проектов ГЧП. При этом сроки погашения задолженности составили в среднем 25 лет (максимум – 31 год). Задолжниками институциональных инвесторов являются восемь стран: Великобритании, Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Финляндия, Турция и Нидерланды. Следует отметить, что сохраняется важная роль организаций ЕС, национальных правительств и государственных финансовых учреждений (национальных или наднациональных) в финансировании ряда проектов ГЧП. Например, проект по созданию электронного документооборота в судах Греции, осуществлялся при существенной финансовой поддержки со стороны ЕС. Европейский инвестиционный банк профинансировал 11 проектов ГЧП, общая сумма кредитования составила 1,2 млрд. евро. Другие международные финансовые институты, такие как Европейский банк реконструкции и развития, также участвовали в финансировании крупных проектов ГЧП .

3. Региональные и муниципальные проекты ГЧП в Российской Федерации

Особое место занимают проекты ГЧП, реализуемые на региональном и муниципальном уровне, поскольку посредством них удается во многом удовлетворить потребности населения в общественных благах и услугах качественно нового уровня.

По данным на конец 2016 года в российской экономике на принципах ГЧП реализуется около 900 проектов, по которым заключены соответствующие соглашения. В результате на различных стадиях реализации находится более 1300 проектов. Суммарный объем частных инвестиций превышает 640,0 млрд. руб. Основная доля проектов ГЧП приходится на муниципальный уровень — 86,7% от общего количества проектов. Региональный и федеральный уровень составляют соответственно 11,9 % и 1,4 % (рисунок 2).

Рисунок 2. Проекты государственно-частного партнерства в Российской Федерации и их основные характеристики в 2015 году

Количество проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия, существенно увеличилось за 2013-2015 годы с 86 до 875 проектов. Среднегодовой темп роста числа проектов ГЧП в России, прошедших стадию коммерческого закрытия, составляет 115 %. Преимущественно проекты ГЧП реализуются в сфере транспорта, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Около 16% проектов, выполненных на основе механизма ГЧП, приходится на социальную сферу, при этом их основная часть сосредоточена в здравоохранении.

Как отмечалось ранее, проекты ГЧП в мировой практике осуществляются посредством проектного финансирования. В Российской Федерации есть проекты ГЧП, которые выполняются исключительно на основе частных инвестиций. В тоже время можно выделить проекты ГЧП, в которых доля государственных бюджетных средств достигает 90 и более процентов.

В России основная форма проектов ГЧП реализуется в форме концессии. На региональном уровне часто используется соглашение о ГЧП в целях реализации проектов преимущественно в социальной сфере. На региональном и муниципальном уровне также реализуются проекты на основе договорных обязательств, обязательств частного партнера по финансированию на стадии капитальных инвестиций, долгосрочных обязательства сторон и распределения рисков и ответственности сторон в рамках ведения проекта ГЧП. Кроме того, используется контракт жизненного цикла.

Отраслевая характеристика регионального рынка проектов ГЧП показывает, что последние в основном сосредоточены в социальной сфере (здравоохранение), транспортной и коммунальной инфраструктурах. Появляются проекты в таких сегментах как железнодорожный и общественный транспорт общего пользования, в системе контроля безопасности ПДД, весогабаритного общественного порядка и др.

Рисунок 3. Отраслевая структура региональных проектов ГЧП в России в 2015 году,

Следует отметить, что проекты ГЧП неравномерно распределены по российским регионам. Наибольшее количество проектов ГЧП ведется в таких регионах как г. Москва, Санкт-Петербург, Самарская область и др. В тоже время есть регионы (Республика Северная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ и др.) в которых такие проекты отсутствуют или ведутся в минимальном количестве и часто имеют невысокое качество проработки.

В связи с недавним введением законодательства о государственно-частном партнёрстве и муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации на федеральном уровне, перед органами государственной власти регионов поставлена задача приведения регионального законодательства в соответствие с нормами федерального закона о ГЧП. В настоящее время такая работа уже проведена в 33 субъектах Российской Федерации.

В целях усиления места и роли проектов ГЧП в развитии регионов введен специальный комплексный показатель «Уровень развития государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации». Разработана и введена специальная методика расчета указанного показателя, учитывающая воздействие следующих факторов: развитие институциональной среды субъекта Российской Федерации в сфере ГЧП; нормативно-правовое обеспечение сферы ГЧП в субъекте Российской Федерации; опыт реализации проектов ГЧП в субъекте Российской Федерации.

Заключение

Становление и развитие проектов ГЧП является реальной предпосылкой роста инвестиционной и социальной привлекательности российских регионов, укрепления их конкурентоспособности, формирования положительного образа страны и отдельных регионов. В связи с этим большое внимание должно быть уделено наличию необходимых профессиональных компетенций в области проектного управления у государственных и муниципальных служащих, формированию и развитию региональных команд, способных управлять проектами на основе современных стандартов и технологий . Существенное внимание следует уделить организационной структуре проектной деятельности, ее эффективному взаимодействию с имеющейся системой управления.

Библиографический список

Федеральный закон N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2015 года
ГЧП в цифрах: Единая информационная система государственно-частного партнерства в РФ. Центр развития ГЧП при поддержке Министерства экономического развития РФ. URL.: http://pppi.ru
Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015–2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» /Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. – 36 с.
Проектный менеджмент в структуре современного менеджмента //Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. – 2016. — № 11 (93).

References

Federal Law N 224-FZ «On public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and the Introduction of Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation» dated July 13, 2015 .
PPP in figures, uniform information system of public-private partnership in the Russian Federation. Centre for the development of public-private partnership with the support of Ministry of Economic Development . URL.: http://pppi.ru
Study «Development of public-private partnership in Russia in 2015-2016. Rating regions by the level of development of PPPs » . Association» PPP Development Centre «, Ministry of Economic Development of the Russian Federation. Association «Centre for PPP development», 2016. 36 p.
Yurieva T.V. Project management in structure of modern Management . Management of Economic Systems. Electronic scientific journal. № 11 (93)
Market Update, Review of the European PPP Market in 2015. , March, 2016. URL.: http://www.eib.org/epec/library/epec_market_update_2015_en2
Market Update, Review of the European PPP Market in 2014. , March, 2015. URL.: http://www.eib.org/epec/resources/epec_market_update_2014_h1_en.pd
Market Update, Review of the European PPP Market in 2013. , March, 2014. URL.: http://www.eib.org/epec/resources/publications/epec_market_update_2013_en.pdf
Market Update, Review of the European PPP Market in 2011. , September, 2012. URL.: http://www.eib.org/epec/resources/epec_market_update_2011_en_web.pdf
Market Update, Review of the European PPP Market in 2010. , April, 2011. URL.: http://www.eib.org/epec/resources/epec-market-update-2010-public.pdf

Анализ зарубежного опыта применения механизмов ГЧП выявил ряд мировых тенденций развития последнего как самостоятельного экономического института.

Соглашения о ГЧП заключаются во многих областях деятельности, таких как социальная сфера, коммунальная и энергетическая инфраструктура, экология и национальная оборона. Однако наиболее часто публичный сектор привлекает частные инвестиции в транспортную отрасль. В европейских странах существует множество проектов ГЧП по строительству платных автомобильных дорог. В Индии реализуются около 300 проектов ГПЧ по созданию автомагистралей и прокладке железных дорог, так что 85% всех автодорог этой страны построено по схемам ГЧП. Модель ГЧП широко применяется при строительстве подземных железных дорог в разных частях Китая. Эти проекты, например строительство Пекинского метрополитена, являются крупномасштабными.

Среди стран ближнего зарубежья в Казахстане в форме концессионного соглашения реализованы крупные проекты по транспортному обеспечению: строительство и эксплуатация новой железнодорожной линии Шар - Усть-Каменогорск, железнодорожные участки Ералиево - Курык и Коргас - Жетыген, пассажирский терминал международного аэропорта «Актау».

Формирование рынка ГЧП невозможно без совершенствования законодательного обеспечения этой деятельности. В странах с высоким уровнем развития ГЧП осуществлено законодательное закрепление данного понятия, сформировано правовое поле, регулирующее права и обязанности сторон соглашения. Также во многих странах действуют различные отраслевые и ведомственные акты о ГЧП (Закон о методе управления городскими коммунальными концессиями в Китае, Закон для местных органов власти в отношении контрактов в Великобритании и др.).

В целях лучшего понимания рисков и выстраивания подходов к ценообразованию министерства и ведомства разрабатывают примерные (типовые) контракты для различных сфер ГЧП, что существенно снижает стоимость и длительность предпроектных работ по заключению соглашения между сторонами партнерства.

Во многих странах разработаны методические указания по выбору и оценке проектов ГЧП. Например, в Великобритании действуют регламенты по государственным контрактам, а в Германии существует ряд руководств по методическому обеспечению сделок ГЧП.

В ведущих зарубежных странах последовательно формируется институциональная среда ГЧП для распространения данного механизма на различные области, в частности, создаются системы органов управления в сфере ГЧП. К их числу относятся как государственные (агентства, отделы министерств, департаменты), гак и полугосударственные (смешанные компании) или коммерческие структуры.

Во многих странах национальные уполномоченные органы в сфере ГЧП созданы при правительстве. В зависимости от круга своих полномочий, данные органы могут заниматься проектами во всех отраслях экономики или специализироваться на одной отрасли, например, на автомобильных дорогах. В ряде стран (Германия, Чехия, Португалия, Республика Корея) сформированы специальные государственно-частные компании для управления сферой ГЧП и отдельными проектами.

В целях продвижения практики ГЧП, обмена опытом и улучшения координации в некоторых странах формируются межведомственные органы. Так, в Ирландии действует Межминистерская группа ГЧП, в работе которой участвуют представители министерских структур, занимающихся вопросами партнерства государства и бизнеса. В Австралии организован Национальный форум ГЧП, который является основным субъектом координации и сотрудничества национальных, провинциальных и местных органов власти, занимающихся вопросами ГЧП.

Анализ развития механизмов ГЧП за рубежом показывает, что существуют три группы стран с точки зрения уровня развития ГЧП как экономического института.

К первой группе следует отнести государства, в которых рынок ГЧП еще не сформирован. В этих странах отсутствует законодательство о ГЧП, институциональная среда, опыт реализации проектов. Как правило, государства данного типа (Бангладеш, Ямайка, Филиппины и др.) имеют низкую инвестиционную привлекательность на международном уровне и невысокие темпы развития экономики; для них характерны отсутствие прозрачности проведения конкурсных процедур, высокий уровень коррупции.

Вторая группа включает в себя страны, где ГЧП находится в стадии зарождения. В этих государствах идет процесс законодательного оформления ГЧП, разрабатываются законодательные нормы, а опыт реализации конкретных проектов отсутствует или еще крайне ограничен. Так, в Кыргызстане и Узбекистане разработаны программные документы в сфере ГЧП, но сами проекты не реализуются. В Бразилии создан закон о концессиях, в котором закреплены основные положения контракта ГЧП, но государству не удается обеспечить постоянный приток частных инвестиций в объекты общественной инфраструктуры.

Также к данной группе можно отнести страны, в которых, напротив, сформирован определенный опыт реализации проектов ГЧП, но специальное законодательство в данной сфере пока отсутствует, и данные проекты реализуются в соответствии с общими нормами права. Например, в Индии заключено более 700 контрактов на общую сумму 57,6 млрд долл., что сопоставимо с крупнейшими европейскими рынками, однако полноценной институциональной среды в сфере ГЧП в этой стране еще нет.

К третьей группе можно отнести государства, являющиеся лидерами в области ГЧП (Великобритания, Ирландия, Франция, Германия, Австралия и др.). В этих странах сформирована комплексная система законодательства, существуют стабильные условия для развития ГЧП, разработаны отраслевые документы в этой сфере, присутствует развитая система управления и планирования, действует конкурентный рынок ГЧП. Опыт таких государств позволяет определить долгосрочный вектор развития ГЧП в России.

Необходимо учитывать, что зарубежный опыт не может быть полностью перенесен на отечественную почву, так как приоритетная роль в хозяйствующей деятельности развитых стран Запада, как правило, принадлежит частной стороне. В России же в связи с исторически сложившейся структурой экономики центр тяжести в вопросах развития инфраструктуры традиционно находится на стороне государства. Для того, чтобы партнерство государства и частного бизнеса могло эффективно выполнять задачи социально-экономического развития страны, необходимо на основе анализа зарубежного опыта и исходя из национальных условий выработать собственные целевые ориентиры и этапы развития сферы ГЧП, определить приоритетные отрасли для применения механизмов ГЧП, выбрать первоочередные направления и меры стимулирования развития механизмов ГЧП, приемлемые для России.